ВІДКРИТИЙ ЛИСТ Ради ЛГБТ-організацій України щодо гомофобії в Україні та її наслідків

м. Київ

В. Ф. Януковичу, почесному лідеру Партії регіонів, Президенту України
М. Я. Азарову, лідеру Партії регіонів, Прем’єр-міністру України
А. П. Яценюку, лідеру Об’єднаної опозиції
В. М. Литвину, лідеру Народної партії, Голові Верховної Ради України
В. В. Кличку, лідеру партії «УДАР»
А. С. Гриценку, лідеру партії «Громадянська позиція»
Засоби масової інформації

Останнім часом у Києві сили проросійських так званих «казаков», агресивних псевдохристиянських активістів та радикальних українських націоналістів розв’язали безпрецедентну в Україні кампанію з розпалювання ворожості та ненависті проти української ЛГБТ-спільноти, що врешті-решт, як і слід було очікувати, призвело до погроз застосування фізичної сили та реального насильства. Ці події примушують нас звернутися до Вас із вимогою відкрито і привселюдно сформулювати Ваше ставлення як державного діяча та лідера політичної партії, яка стверджує свою відданість ідеям сучасної європейської демократії та свободи, до відвертої та оскаженілої пропаганди гомофобії в Україні. Не треба перекладати рішення цих проблем на плечі інших і не треба чекати, що все само собою вирішиться. Ні ЛГБТ-українці, ні стандарти сучасної європейської демократії нікуди не подінуться. Це Ваша особиста бездіяльність і потурання розпалюванню ворожнечі до ні в чому не винної групи Ваших же співгромадян зробила можливим сплеск ненависті та насильства на вулицях Києва напередодні початку «Євро-2012».

Події 20 травня в Києві наочно продемонстрували необхідність і нагальність рішучої боротьби з гомофобією на державному рівні. Держава і політичні сили повинні не потурати гомофобній риториці, не заплющувати очі на пропаганду гомофобії, не йти на поводі безглуздих мракобісних упереджень, а відкрито і послідовно виховувати в суспільстві толерантність та повагу до людської особистості. Це не поведінка законослухняних українських ЛГБТ-громадян, які мають повне право реалізовувати свої конституційні права, призводить до насильства і дискримінації за ознаками сексуальної орієнтації та ґендерної ідентичності, а гомофобія. Ми вимагаємо, щоби держава впровадила всі необхідні заходи задля боротьби з гомофобією та насильством і дискримінацією, які вона спричиняє.

Звертаємо Вашу увагу, що в Україні досі не має законів, які би карали за «злочини ненависті», забороняли розпалювання ворожнечі та ненависті на ґрунті сексуальної орієнтації та ґендерної ідентичності тощо. Ми вимагаємо негайного ухвалення таких законів. Ми вимагаємо ретельного та ефективного розслідування подій 20 травня в Києві, знаходження і покарання осіб та заборони діяльності організацій, винних в тому, що сталося. Коли в Києві було жорстоко побито учня єшиви Арона Гончарова, Президент України відразу заявив про ксенофобський характер нападу та наказав відшукати і покарати винних. Де Ваша реакція, пане Президенте, на новий злочин на ґрунті ненависті? Де публічна реакція інших чільників держави, Партії регіонів, Об’єднаної опозиції, Народної партії, партії «УДАР», «Громадянської позиції»? Де Ваша громадянська позиція, панове?

Нагадуємо Вам, що до неухильної та послідовної боротьби проти гомофобії та дискримінації за ознаками сексуальної орієнтації та ґендерної ідентичності закликають Україну ледве не всі провідні міжнародні організації, в яких вона перебуває або на членство в яких претендує, — зокрема, ООН, Рада Європи, Європейський Союз — а також уряди провідних демократичних країн Європи і Америки. Час робити вибір, з ким Ви — з людоненависниками-гомофобами, які виправдовують свої особисті комплекси та безглузді упередження посиланнями на Вітхий Завіт, або з рештою світу сучасної ліберальної демократії. Сумно і огидно дивитися, як Ви старанно намагаєтеся не помічати цієї проблеми, всіляко дистанціюватися від висловлення свого особистого ставлення до неї та уникати відповідальності за її вирішення. Депутати Верховної Ради від Вашої нібито проєвропейської політичної сили висувають і голосують за відверто гомофобні та антиконституційні законопроекти, а ви мовчите. На вулицях столиці нашої Батьківщини розгортається справжній терор проти Ваших співгромадян, а ви мовчите. Честь і гідність, громадянські права та рівноправ’я Ваших особистих знайомих та мільйонів інших достойних людей привселюдно зневажаються, а Ви мовчите. Ви усміхаєтеся і потискуєте руки людям, яких Ви вважаєте або хочете вважати своїми союзниками та на допомогу яких розраховуєте — депутатів, політиків, державних діячів США і Євросоюзу, які є відкритими геями і лесбійками або відкрито підтримують боротьбу ЛГБТ за рівні права, — але у себе в країні Ви потураєте саме тим ницим інстинктам і мракобіссю, проти яких ці люди борються.

Пропонуємо Вам так само відкрито визначитися зі своєю громадсько-політичною позицією з цього питання. Оберіть, з ким Ви, і скажіть про це вголос. Час настав. Гомосексуальність не є захворюванням і не потребує лікування, гомосексуали — нормальні люди та мають бути рівноправними громадянами України. Це гомофобія є психічним розладом як будь-який різновид ксенофобії, але, як показує досвід країн вільного світу, вона успішно долається спільними зусиллями небайдужих людей та підтримкою з боку держави. Громадські, політичні та державні діячі можуть і повинні подолати також і цей різновид ксенофобії в Україні. Ми вимагаємо, щоб українська держава і політики ділом доказали свою відданість ідеям сучасної європейської демократії, ми вимагаємо рівної поваги, захисту та дотримання прав для всіх українців, незалежно від їх сексуальної орієнтації чи ґендерної ідентичності. Але спочатку має бути слово. Слово — за Вами.

З повагою,

Андрій МАЙМУЛАХІН
співголова Ради ЛГБТ-організацій України —
голова Комітету Ради з питань правозахисту та прав людини
http://www.gay.org.ua/news/101-open-letter-22-05-2012

Читать далее

Киев, нелюдской оскал идиотов

«Возвращаться — плохая примета», думал я, возвращаясь за очками перед поездкой в Киев. И оказался прав на все сто. Ибо дураков не сеют и не поливают — они сами вырастают. Об этом уже было во всех новостях: Форум-фестиваль «КиевПрайд2012» столкнулся с православнутыми казаками и нациками. А те, в свою очередь, поразмялись друг на друге: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.

«Веселуха» началась ещё когда мы, участники и организаторы, рассредоточившись по городу, ждали сигнала, чтобы выйти на шествие. Звонит некий Миша и невинным таким голосом спрашивает, где будет всё, дабы «прийти нас и поддержать». — Ага, щас, всё прям рассказал. Стоим, ждём:

Тут наши наблюдатели сообщают, что наши автобусы блокированы толпой, а наблюдатели от Международной Амнистии порекомендовали отменить шествие в связи с большой опасностью. Оргкомитет, в отличие от попа Гапона, не повёл народ на гибель. Мы со всей ответственностью отменили мероприятие и массового кровопролития удалось избежать:

Но с медиями пообщаться было нужно и мы пошли на Дарницу. Журналисты получили своё: наши комментарии, яркую картинку опрыскивания нас какой-то гадостью из баллончика, а потом — избиение в соотношении 15 против двух.

Какова была моя основная мотивация участия? — не оставить в беде (если бы она случилась) товарищей. Пойду ли я ещё? — безусловно, да! Ведь поднявшись с земли я пытался улыбаться, да и сейчас улыбаюсь — оптимизм, он неискореним.

И, наконец, одна из публикаций в центральной прессе: http://focus.ua/society/232769/
Читать далее

«Европа живёт плохо. Мы, украинцы, должны помочь ей вылезти из буквы Ж!»

Именно это сказал один из выступающих на митинге ВО «Свобода», аргументируя своё неприятие гей-парадов и «гомофашизма».

Вообще, я получил громадное удовольствие от этого мероприятия. Это было чрезвычайно весело. Просто перл на перле пёрли из медовых уст новоявленных демосфенов и цицеронов! Чего стоит только эсхатологическое заявление «Сатана поделит Украину на области»! Или бабки с плакатиками «Мама и папа — хорошо. Папа и папа — плохо», которые убегали от меня и прятались за широкие пуза попиков (я всего лишь хотел с ними сфотографироваться)! Или эпилептичный местный вождик самой «Свободы»!

Всё начиналось спокойно: солнце, жара, милиция.

Далее подтянулись попики и старушки.

Пока я давал интервью телевидению, благообразный, неистощённый постом и молитвой батюшка с ёжиком указал трудящимся, куда идти (от памятника Шевченко к облгосадминистрации), и стройные колонны советских рабочих и служащих двинулись к светлому будущему — к молебну.

Пока они шли, ведомые духом святым, мимо плакатов, воспевающих героическое советско-атеистическое прошлое, я посчитал, сколько ж противников «европедерастии» явилось — это было просто, ибо было их мало — до 50 человек, собственно, на фотографиях это видно. У меня сложилось ощущение, что милиции и журналистов было больше... да и качественный состав митингующих был однообразен: бабушки в платочках, бравые вояки с большими пузами («бутерброд не лезет в рот — мысли все: а как народ?») и знаменосцы от «Свободы».

Знамёна, кстати, постоянно летали — был сильный ветер — а знаменосцы за ними бегали в ближайший скверик. Собирался дождь. Три перезрелые девицы сказали, что это сам Князь мира сопротивляется им... Много чести, — подумал я. — Лютеру, помнится, тоже пришлось чернильницей в Рогатого метнуть...

Деталь: некий баптистский товарищ в рубахе с длинными рукавами (это в жару-то!) и с характерным лицом всё при фотографировании его норовил обнять одного из наших активистов... Потом сказал, что все мы (ЛГБТ, в смысле) являемся авторами некоей, скачанной им из интернета, декларации, в которой мы обещаем изнасиловать всех их детей. На мой вопрос, есть ли там моя подпись, ответить было нечего и товарищ слился с группой сторонниц.

Ну и наконец рекомендую посмотреть отзывы, появившиеся сразу после акции — не перевелись ещё здравомыслящие люди :)

http://novosti.dn.ua/details/179549/

http://frankensstein.livejournal.com/295942.html

http://www.komitet.net.ua/article/85841/

Читать далее

Общественность Донбасса осуждает ксенофобию

Общественные организации Донецка, Мариуполя и Горловки выступили с осуждением запланированной на 15 мая в Донецке акции правых сил, цель которой — пропаганда нетерпимости и ксенофобии.

Лидер общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект» Максим КАСЯНЧУК отмечает: «Когда власти нужно отвлечь внимание от бездарной экономической политики, народу подсовывают ’козлов отпущения’. В начале XX века ими стали евреи. В начале XXI-го — геи. Фашиствующие правые зарабатывают на погромах и концлагерях политические дивиденды».

ЛГБТ-центр «Донбас-СоцПроект» напоминает, что идеологии нацизма и фашизма, связанные агрессивным шовинизмом и расизмом, осуждаются в Украине абсолютным большинством граждан. В Конституции Украины задекларирован запрет дискриминации по ряду признаков (статья 24). Статья 161 Уголовного кодекса Украины предусматривает уголовную ответственность за действия, направленные на разжигание ненависти.

«В зависимости от социального климата и политических условий ксенофобия рядится в самые разнообразные одежды. В нашей стране и в наше время она часто выступает под маркой оголтелой гомофобии, в основе которой — невежество, ненависть и пропаганда ущербности людей, не похожих на тебя по своей сексуальной ориентации. Нормальное развитие общества несовместимо ни с гомофобией, ни с прочими социальными фобиями, пока ещё цветущими пышным цветом на украинской земле», — говорит Юрий МИГОТИН, координатор общественного объединения «Гей-Форум Украины — Донбасс».

Напомним: 24 марта этого года Президент Украины одобрил своим указом Стратегию государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине, в которой констатируется, что «препятствиями развития являются [...] низкий уровень [...] толерантности и [...] уважения к правам меньшинств».

Пресс-служба общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект»
Читать далее

Ответ из милиции и прокуратуры

1 апреля, в воскресенье, Калининский райотдел милиции снова отличился: его сотрудники, познакомившись с нашими сотрудниками (они не знали, на кого нарвались!) в интернете, устроили свиданку с как-бы 17-тилетним, после чего стали настойчиво предлагать «решить вопрос» за умеренную плату. Я сразу же оставил заявление по телефону 102 и написал заявление на вымогательство. Вчера, 24 апреля, пришёл официальный ответ.

В общем, ловля на живца состоялась, правда хищник и жертва поменялись местами.

Следом пришёл ответ из прокуратуры.

PS: вот СМИ сообщают, что в Калининском целая шайка действовала http://www.ostro.org/general/criminal/news/400596/


Читать далее

Vater unser

Плюнуть три раза через левое плечо, постучать по дереву (обычно, по башке)... — эти нехитрые приёмы домашней магии знает, наверное, каждый. А вот сегодня я узнал ещё три:

1. Что-то у вас потерялось или забылось. Бывает. Но найти надо. Сегодня знающие люди порекомендовали три раза сказать «Обрести, обрести, обрести» и трижды прочесть «Отче наш». — мой ехидный вопрос, на каком языке читать, остался без ответа. Сказали только, что помогает. Надо только чётко сформулировать запрос.

2. Что-то у вас не получается. Или вот такси, например, не едет на окраину города. Тоже бывает. Сегодня же другие ведуны посоветовали поднести мобилку к уху (так, как обычно держим её при разговоре), и не включая сказать что-то типа «Боженька, у меня то-то и то-то не выходит. Ну очень надо. Помоги!». — Не забудьте после исполнения поблагодарить! Вот только просите осторожно, а то, говорят, один просил себе квартиру, и получил её... в наследство от умершего по такому случаю родителя.

И, наконец, хит дня:

3. Возьмите зарядку от мобилки, включите её в розетку, а другой конец провода вставьте в кошелёк на ночь... ОЗОЛОТИТЕСЬ!
Читать далее

Лапша и гопак

В обеденный перерыв нас сводили на экскурсию в дом-музей Дмитрия ЯВОРНИЦКОГО. Это был такой выдающийся историк и этнограф в Украине. Претензий лично к нему у меня нет и не может быть — его поэтизация казачества была закономерным элементом романтической эпохи конструирования наций. Не в этом суть. Но вот сама экскурсия оставила угнетающее впечатление.

Во-1, нас настоятельно просили оставить наши сумки на входе — вдруг мы какую вазу сопрём (прямо так и говорилось). Ага, щаз! Ответом было то, что зарплат всех трёх бабок из этого музея не хватит, чтобы возместить пропажу одной только моей сумки, не говоря уж о десятке моих коллег. В общем, сумки ходили с нами и — удивительно — все вазы остались на месте.

Во-2, не люблю, когда вешаемая на уши лапша не выдерживает самомалейшей логики. С одной стороны нам говорят, что этого учёного запрещали, гнобили и гноили (и при царе, и при Сталине). С другой, дожил он до преклонного возраста, читал лекции в университетах, был академиком, организовывал и возглавлял экспедиции, имел немаленький дом... И где ж гнобление???

Ну и маленькая деталь: звукозапись в доме-музее нам проиграли на стареньком БОБИННОМ магнитофоне, которые вышли из употребления (как ширпотреб) ещё во времена моих первых классов школы...
Читать далее

Es ist vollbracht

Наконец-то мы не празднуем ни 23-е, ни 8-е! Причина, наверное, у каждого из моих коллег своя. Кто-то просто положил на всё (дамы старшего поколения вечно ждали от молодёжи капустников, но, даже если получали, всё равно высказывали недовольство чем-то), кто-то не служил и чихать хотел на мнение, что армия — наше всё, кому-то противно от лицемерия и деланных комплиментов «настоящим защитникам» и «самым обаятельным и привлекательным»...

Традиция этих двух дней глохла в нашем отделе постепенно: беднее становился стол, дежурнее тосты, коллектив расползался по компашкам, потом были попытки совмещать два в одном в один из дней посрединке... И вот — в этом году никто никому не накрывал и не выставлялся. Лучший способ отпразновать, как всегда утверждал шеф, — поработать. Свершилось
Читать далее

Изменения в популярности способов знакомств

В 2000 г. Центр «Наш мир» провёл первое исследование украинских ЛГБТ (из них 400 мужчин), по результатам которого опубликована широко цитируемая в узких кругах «Голубая книга». В 2010-м ЛГБТ-центр «Донбас-СоцПроект» и мариупольская городская общественная организация «Исток» опросили 100 мариупольских МСМ. Среди прочего в анкетах был пункт о том, как люди находят новых МСМ-знакомых и общаются со старыми. Результаты дают картину изменений за 10 лет.

Видно, что популярность плешки и групп друзей практически не изменилась, возросло значение гей-клубов и специализированных дискотек (на 21%), но в наибольшей степени увеличилась популярность интернета (на 77%).

Читать далее

Феномен ступенек

Количественных данных привести не могу. Но у меня складывается стойкое впечатление — из наблюдений над окружающими меня людьми, особенно студентами — что существуюет некий феномен поколенческих ступенек в получении образования.

Что я имею в виду?

Мои бабушка и дедушка по материнской линии родились в далёкой уральской деревне. Дедушка работал на заводе мастером, бабушка домохозяйничала. Образование у них было небольшое: школа в пореволюционной деревне, где не было учебников, а в одном классе сидели и младшие, и старшие. Бабушка писала большими печатными буквами, скорее даже рисовала их и медленно читала, шевеля губами — как будто вслух, но беззвучно. Дед выписывал «Правду» и прочитывал её от корки до корки. Мне маленькому они говорили, что когда я пойду в школу, то помогать они смогут с заданиями (не делать, а объяснять непонятное) только до третьего класса…

Все их дочери, и среди них моя мама, уже получили высшее образование. У нас в семье и дедушка, и бабушка с неподдельной гордостью рассказывали об этом. Для них образование было ценностью, хотя, конечно, бабушка понимала, что иногда люди списывают, даже дипломные работы. Но о таких ловкачах (такие были и среди наших соседей на улице) она отзывалась с пренебрежением. Мама познакомилась с папой, у которого тоже было высшее…

Родился я. В семье не сложилось и родители разошлись. Тем не менее, у нас даже и мысли не было, что я не получу высшего. Образование продолжало быть ценностью. Когда у меня не получилось с первого раза поступить на химфак, я чувствовал, что, наверное, жизнь кончена… Как бы там ни было, я напрягся и на следующий год поступление увенчалось успехом Академическими успехами я не блистал — такой себе середнячок-тугодум, восхищающийся живостью мысли и эрудицией своих одногруппников, влюбляющийся в них и страдающий от безответных чувств. Однако из всего нашего потока лишь трое — две девушки и я — не просто закончили аспирантуру, но успешно защитили кандидатские и остались в науке.

На этом многословном примере видно постепенное, из поколение в поколение, завоёвывание всё более и более высоких уровней в иерархии образованности и учёности. Возможно, если бы у меня были дети, они пошли бы ещё дальше, но не судьба…

Таких примеров перед моими глазами много. Я уверен, что часть моих двоешниц, сидящих на задней парте и с трудом понимающих, о чём им вещает лектор, всё равно не напрасно — в далёкой перспективе — тут тратят время: они, дети маленьких городов и плохих школ, достигли своей планки, но с неё будет легче их детям пойти дальше и, возможно, когда-нибудь удивить человечество фантастическим открытием.

Конечно, есть и другие: младший сын в большой деревенской семье совершил скачок до академика, а девочка, приёмная внучка в послевоенной карпатской деревне, стала профессором. Труд моих трёх поколений они сделали за первые сорок лет своей жизни. Я искренне завидую им, восхищаюсь ими, они и сейчас, в свои семьдесят с лишком, играючи обставляют меня, тридцатисемилетнего, видят то, чего не вижу я.

Но всё-таки мне кажется, что они — скорее исключение, а феномен ступенек — правило.
Читать далее

Прямая демократия

Пришла мне тут в голову забавная идея. Но, прежде чем я её изложу, небольшое пояснение контекста.

В отличие от России и Белоруси, в Украине много ЛГБТ-организаций — больше 40, т. е. в среднем по две на область, активистов и того больше — что-то около двухсот человек. Раз в год, в мае, эти люди собираются на трёхдневную конференцию под Киевом, при этом проезд, проживание и питание оплачивают не они, а несколько крупных организаций. Т. е. участие в этом мероприятии является привилегией и благом, за которые идёт (и это вовсе не шутка!) борьба — из двухсот придирчиво выбирается сотня самых достойных.

Вопрос: знают ли рядовые геи и лесбиянки о деятельности своих представителей и лидеров? — вопрос почти риторический и ответ очевиден.

А теперь идея: что будет, если к примеру на QGuys.Ru попросить всех пользователей из соответствующей области проголосовать участие в конференции своих кандидатов: варианты «пусть участвует», «пусть не участвует», «не знаю такого»… Естественно, не у всех на слуху фамилии, поэтому рядом с голосуемой персоной не лишними были бы а) фотография, б) ссылка на профайл, в) параметры, г) описание бурной деятельности в качестве собственно лидера и активиста.

Это было бы полезно с нескольких точек зрения.

Во-1, у людей проснулся бы интерес к тому/тем, кто якобы представляет их интересы (мобилизационный аспект).

Во-2, очевидно стало бы кто как на местах работает (Vox populi — vox Dei, мониторинговый аспект).

В-3, это понудило бы самих лидеров активизировать свои связи с народом, отчитываться перед окружающими его людьми, быть в курсе актуальных, а не вычитанных в популярных брошурках нужд сообществ (представительский аспект).

В-4, если добавить в голосование пункт «свой вариант», то получился бы механизм, дающий сведения о новых лидерах (элекционный аспект).
Читать далее

Ну и ну!

Гениально! Звонит девушка, говорит, что она моя дипломница. Ну ладно, допустим.

Начинаем обсуждать сроки, я говорю, что знать даты важно потому, что «Вы будете делать диплом своими руками»… На том конце провода минута молчания, потом немерянное удивление: «да? это как?» — В свою очередь удивляюсь я и поясняю, что задача руководителя только дать тему, что-то подсказать и прочесть диплом в конце, но уж никак не делать его за дипломника. Собеседница выпадает в осадок, чувствую, что там начинается шок…
Читать далее

03. Просто R — Использование R для ознакомительной статистики

Продолжение серии моих переводов из учебного пособия «Просто R — Использование R для ознакомительной статистики» американского автора John’a VERZANI.
http://www.math.csi.cuny.edu/Statistics/R/simpleR

Раздел 15: Анализ различий (дисперсионный анализ, ANOVA)

t-Тест используется, чтобы узнать, существуют ли различия в средних двух выборок. Напр., есть ли разница между испытуемой и контрольной группами. Метод, именуемый «анализ различий» («дисперсионный анализ», ANOVA), позволяет сравнивать средние более чем в двух группах.

Разберём вначале пример однофакторного анализа.

Классификация стипендий

Предположим, что школа должна рассмотреть 300 заявок на стипендии. Эта работа слишком велика для одного человека, поэтому школа нанимает шестерых классификаторов. Комитет по рассмотрению стипендий хотел бы убедиться, что все классификаторы пользуются одной и той же шкалой при оценивании заявок, поскольку в ином случае заявители не будут находиться в равных условиях. Одним из способов сделать это является распределить в случайном порядке между классификаторами задания (каждому из шестерых достанется по 50) и затем сравнить оценки, выставленные каждым из шести, зная, что различия между классификаторами будут минимальны (т. е. будут в пределах случайной ошибки) в том случае, если все пользуются одинаковой шкалой оценок.

Для того, чтобы проиллюстрировать работу метода, положим, что в нашем распоряжении есть 27 тестов и три классификатора (а не 300 и 6 — для простоты). Кроме того, пусть классификаторы пользуются пятибальной шкалой. Выставленные ими оценки выглядят так:

grader 1: 4, 3, 4, 5, 2, 3, 4, 5
grader 2: 4, 4, 5, 5, 4, 5, 4, 4
grader 3: 3, 4, 2, 4, 5, 5, 4, 4

Введём эти данные в R и объединим затем в одну таблицу:
> x = c(4,3,4,5,2,3,4,5)
> y = c(4,4,5,5,4,5,4,4)
> z = c(3,4,2,4,5,5,4,4)
> scores = data.frame(x,y,z)
> boxplot(scores)

Вначале мы построили диаграммы размахов, позволяющие зрительно сравнить три распределения. Из рисунка следует, что второй классификатор отличается от двух других.

Дисперсионный анализ позволяет нам установить, действительно ли средние оценки всех классификаторов одинаковы в пределах ошибки. Функция в R, позволяющая проводить однофакторный дисперсионный анализ (oneway.test) требует данных в ином формате, а именно — данные должны составлять один вектор, а во второй должен быть фактором, описывающим классификаторов или категорию (иными словами в одном столбце должны быть все оценки классификаторов, а во втором — указание, какая оценка какому классификатору принадлежит). Команда stack() сделает это преобразование:

> scores = stack(scores)
> names(scores)
[1] "values" "ind"

Посмотрев на имена векторов (names), мы узнали, что значения собраны в переменной «values», а категории — в переменной «ind». Чтобы вызвать oneway.test(), мы должны воспользоваться такой же записью, какая применяется в формулах:

> oneway.test(values ~ ind, data=scores, var.equal=T)
One-way analysis of means
data: values and ind
F = 1.1308, num df = 2, denom df = 21, p-value = 0.3417

Мы видим, что p = 0.34, а это значит, что мы принимаем нулевую гипотезу о равенстве средних. Более детальную информацию об анализе можно получить, воспользовавшись функциями anova() и aov().

Дополнение из книги Paul TEETOR. R Cookbook.

Итак, вы узнали, что есть значимые отличия в средних, относящихся к разным группам. Однако сам по себе тест не показывает, какие именно группы отличаются.

Функция TukeyHSD() позволяет посчитать эти отличия и указывает вам на самые большие из них. В ней реализован т. н. метод «по-честному значимых отличий» («honest significant differences»), предложенный Джоном ТЬЮКИ.

Выполнение дисперсионного анализа функцией aov() даёт результаты, к которым применяют функцию TukeyHSD():
> TukeyHSD(aov(x ~ f))

Здесь x — это ваши данные, а f — группирующий их фактор. Вы можете визуализировать результаты для наглядности:
> plot(TukeyHSD(m))

Тест Краскела–Уоллиса

Тест Краскела–Уоллиса является непараметрическим тестом, используемым вместо однофакторного дисперсионного анализа в том случае, если данные не распределены нормально. Его применяют подобно тому, как тест Вилкоксона вместо t-теста.

Тест Краскела–Уоллиса используется в R подобно команде oneway.test:
> kruskal.test(values ~ ind, data=scores)
Kruskal-Wallis rank sum test
data: values by ind
Kruskal-Wallis chi-squared = 1.9387, df = 2, p-value = 0.3793



Читать далее

Сила искусства

Концерт органной музыки. Исполнитель, В. К., не нов для меня и раньше каких-то жутких ассоциаций не вызывал. Но сегодня... вероятно, был не его день.

Это был именно тот случай, когда инструмент (хороший, сравнительно недавно отремонтированный) сыграл с исполнителем плохую шутку, точнее даже (создавалось впечаление) не музыкант на нём играл, а инструмент на музыканте. Артист пытался выделываться, нажимая и отпуская педаль сурдины и покручивая валик крещендо, но орган жёстко высмеивал эти самонадеянные попытки слабого существа, гиперболизируя до невозможности потуги быть оригинальным.

Этому диалогу сопутствовала совершенно развязная манера исполнителя трактовать нотный текст. Органист по-панибратски отнёсся к исполняемому (например, Пассакалья соль-минор Генделя у него звучала местами как гопак, а местами как цыганочка с выходом), и инструмент, думаю, оскорбился. В общем, мы не стали задерживаться на второй акт и, уступив силе искусства, пошли в гардероб. Сила искусства была, очевидно, так велика, что впервые на моей памяти в гардеробе после первого акта было такое столпотворение, какое обычно случается после концерта.
Читать далее

К вопросу об идеологиях

На одной из советских пластинок из моей большой коллекции (я собирал их в то время, когда ещё не было мп3-плейеров и мобильных телефонов) есть запись кусочка сюиты «Курземское барокко» ЗАРИНЬША... красивая музыка.

Вчера я вспомнил о ней и решил поискать в интернете. Сразу говорю — не нашёл. Зато нашёл его прекрасный концерт для органа с оркестром http://classic-online.ru/ru/production/28550. А вместе с ним и статью в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%88,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, с одним любопытным утверждением.

Маргер ЗАРИНЬШ писал музыку свыше 40 лет (с 1940 по 1984), возглавлял Латвийский союз композиторов. Его творчество включало почти все жанры вокальной и симфонической музыки — песни, кантаты, оперы, симфонии, музыка к спектаклям и кинофильмам, сольные произведения... В общем, огромный массив нотного текста, потребовавший очевидно, не менее огромных сил и вдохновения автора. И тем не менее, современный музыковед утверждает, что всё это — не более чем прикрытие, созданное на потребу партии и правительства, сделанное с единственной целью — отвлечь от поисков автора в области неоклассицизма. При этом массив неоклассических произведений ЗАРИНЬША можно перечислить буквально по пальцам: это и упомянутые «Курземское барокко» с «Concerto innocente», и «Concerto grosso», «Вариации BACH для органа» и др.

Невольно возникает вопрос, а считал ли сам композитор так? Или это фантазии музыковеда? — Мне кажется, что силы, израсходованные на «прикрытие» как то непропорционально велики, для того, чтобы их результаты были только «прикрытием».
Читать далее

Науки бывают разными

«Педагогика — не наука», такую фразу приходилось часто слышать во время моего студенчества. Впрочем, бог с ней, с педагогикой, а также с философией и литературоведением. Всё это, в самом деле, отнюдь не точные науки. Самым важным критерием различения для меня является не столько возможность приложить математику, сколько наличие предсказательной силы. Но я опять ухожу от темы…

Так вот, будучи утомлён бездельем, захотел я полистать музыковедческие труды, стоящие на моей полке. Пока речь шла о сугубой истории и существующих особенностях мелодики, гармонии и формы, к примеру, генделевских чакон (т. е. того, что можно пощупать руками), читаемое не вызывало внутреннего протеста. Но вот на глаза попадает «музыкальная эзотерика» — статья Александра Майкапара «Тайнопись Баха» (http://www.maykapar.ru/articles/tainopys.shtml)...

Читаю. Да, забавно. Идея автора выглядит нетривиальной — доказать, что Бах, будучи глубоко верующим человеком и следуя Пифагору, зашифровывал в своих шедеврах некие сакральные коды. Не могу в принципе отрицать подобной постановки вопроса — мало ли что творилось в голове человека, жившего в 18 веке, к тому же гения! Но уж очень, с моей рационалистической точки зрения, произвольно подбираются примеры и способы «дешифровки»: тут мы считаем цифры по немецкому алфавиту, там — по латинскому, здесь — соединяем четыре ноты линиями так, чтобы получился крест (а почему, например, не ромб?)...

Читал я и думал, можно ли это как-то построже проверить? Что было бы для меня лично более убедительным? — Пожалуй, только сплошной скрининг: берём нотный текст всего сохранившегося Баха и ищем указанные Майкапаром цифровые комбинации... если оказывается, что их значимо больше, чем других, то это, наверное, будет свидетельствовать об особом пристрастии Баха к пифагорейской символике.

Далее: Бах Бахом, но как же его современники? Неужели среди них не было столь же верующих и знающих значения цифр? Думаю, были. Поэтому такое пифагорейство должно встречаться и в произведениях других людей той эпохи. Если есть, то это тоже подкрепило бы «эзотерическую» гипотезу. Ну а пока: НЕ ВЕРЮ
Читать далее

Поездка

Тёмный автобус Донецк-Мариуполь, за окном в свете фар нечастых машин видна позёмка, девушка на соседнем кресле уткнулась в свою мобилку… в таких поездках наушники и органный Бах служат не фоном или средством от скуки, но органичным элементом умиротворяющей обстановки.

Заметил, что некоторые его вещи, такие как Фуга на тему Корелли или Прелюдия и фуга ми-минор (BWV 548), заставляют мои плечи распрямляться и смело смотреть в будущее. Другие, такие как Концерт до-мажор (BWV 594), поглощают внимание бесконечно-разнообразной страстью к импровизации. Ну а хоралы постоянно удивляют даже привычного меня модальными гармониями и неиссякаемой изобретательностью мелодики и голосоведения…

Но вот и Мариуполь… Заканчивается фуга… Секунды тишины… Вынимаю наушники и в этот момент волшебство исчезает.
Читать далее

Dii maiores

Кажется, в ЛГБТ-движении Украины заканчивается эпоха богов и титанов, когда один человек, что бы он ни делал, был первым, намечал пути и закладывал основы мироздания.

Боги ещё пируют на Олимпе и иногда нисходят к смертным, хотя чаще посылают к ним divos minores, но это случается всё реже и реже. Смертные учатся жить сами.

А боги… — они уходят выше и выше, их уже не видно за облаками. У них своё назначение. На земле остаются лишь мифы и предания о золотом веке.
Читать далее

Размышления о стратегии ЛГБТ-движения

Весной этого года Центр «Наш мир» заказал очередное исследование общественного мнения в отношении гомосексуалов компании ТНС-Украина. Оно было проведено на репрезентативной общенациональной выборке. Результаты представлены в Отчёте (Шаг вперёд, два назад: Положение ЛГБТ в Украине в 2010–2011 гг. / А. А. Зинченков, М. Г. Касянчук, А. В. Кравчук, А. Ю. Маймулахин, А. И. Остапенко, С. П. Шеремет (Совет ЛГБТ-организаций Украины, Центр «Наш мир», ЛГБТ-центр «Донбас-СоцПроект»). — К.: Центр «Наш мир», 2011. — 156 c., см. тж. http://donbas-socproject.blogspot.com/2011/05/blog-post_18.html)

Поскольку вопросы этого исследования были те же, что и в аналогичных работах 2005 и 2007 гг., появилась возможность увидеть, что же именно произошло во взгляде широкого общества на нас за 10 лет.

Возьмём для наглядности лишь один вопрос, построим график и попробуем найти непротиворечивое объяснение увиденному.

Итак, людям задали вопрос «По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?», на который можно было выбрать три варианта ответа — да, нет и затрудняюсь ответить.

Примечательно, что с течением времени доля затруднившихся становилась всё меньше и меньше. Самым же, пожалуй, ярким явлением стали «ножницы», когда между 2002 и 2007 гг. резко изменилось соотношение сторонников и противников равноправия. Что же случилось в то пятилетие?

Во-1, изменилась динамика развития ЛГБТ-движения. Из представленного графика видно, что до 2006 г. новые ЛГБТ-организации появлялись нечасто, а в некоторые года они не появлялись вообще. Всё, что было, сосредотачивалось в Киеве. А вот с 2006 г. начался стремительный рост числа субъектов ЛГБТ-движения, они стали появляться и получали официальную государственную регистрацию по всей территории Украины.

Естественно, рост числа организаций связан с увеличением веса ЛГБТ-движения, его сплочённости и профессионализацией. А это, в свою очередь не могло не сказаться на заметности ЛГБТ-проблематики — она увеличилась, возрос удельный вес публикаций об ЛГБТ в СМИ.

Таким образом, обычный человек, обычный гражданин Украины всё чаще вынужден был как-то формулировать свою позицию. Как мы видели на графике, доля «сомневающихся» действительно всё время падает.

Но почему же так резко изменилось соотношение сторонников и противников гражданского равноправия? Ведь мы привыкли думать, что просвещение, свет знаний изгоняет демонов зла, уменьшает страхи? Ведь мы привыкли слышать, что даже отрицательная реклама — всё равно реклама?

На мой взгляд, эти ножницы столь же закономерно связаны с увеличением видимости, как и уменьшение числа сомневающихся — всё это две стороны одной медали.

Что я имею в виду? Формирование отношения к чему-либо проходит несколько стадий:

– встреча с новым: непонимание и удивление — люди услышали, что где-то есть какие-то там геи и лесбиянки
– первая оценка опасности — люди оглянулись и не увидели никаких злобных монстров рядом, они вообще не увидели ЛГБТ рядом, только в телевизоре или где-то там за рубежом...

Это первое, абстрактное знакомство с проблемой. Именно тут находилось наше общество в 2002 году. Права геев и лесбиянок были совершенно абстрактны и совершенно оторваны от жизни. А раз так, то почему бы не позволить каким-то далёким Элтону Джону, Моисееву и Пенкину «быть равноправными»?

Информационная деятельность ЛГБТ-движения набирала обороты, всё чётче виделись разные грани равноправия, оно обретало плоть и кровь. Оказалось, что равные права — это не только право делать в своей постели за закрытыми дверьми что-то непривычное, но и право на однополый брак, право на воспитание детей, право работать, к примеру, в школе, право ходить, держась за руку любимого, по улице, право говорить о своих правах... Наступила третья стадия:

– конкретизация, на которой часть прежних сторонников гражданского равноправия испугалась приближения к себе чего-то чуждого и, убоявшись потери былых эфемерных привилегий, решила, что равноправие для всех без исключения — это, пожалуй, непозволительная роскошь...

К сожалению, в этом состоянии мы продолжаем пребывать — как видим, результаты 2011 г. практически полностью повторяют то, что было и в 2007-м. Увы, но рост украинского ЛГБТ-движения, усиление его организационного потенциала и видимости, не изменили общественного мнения.

Наоборот, на жаренную тему клюнули политики самого разного пошиба: от мелких городских чинуш до маразматичных народных депутаток. Заметность ЛГБТ-проблематики при отсутствии общественной поддержки идеи полного равноправия для всех людей без исключения приводит к тому, что ЛГБТ становятся удобным «козлом отпущения» — на них можно спихнуть все грехи нынешней власти, канализировать общественное недовольство.

Именно поэтому в последние два-три года пошло такое массированное и, уверен, дирижируемое одним центром, наступление на гражданское равноправие. К счастью, не все наши оппоненты достаточно умны, некоторые из них в порывах страсти проговариваются и тогда на публику звучит истинный мотив — нужно отвлечь внимание от преступлений и просчётов властей предержащих.

Из интервью сайту Главком народного депутата Екатерины Лукьяновой, http://glavcom.ua/articles/3729.html,
16.05.2011 г.: «[...] Пока мы спорим о том, правильные или неправильные люди находятся у власти, в какую сторону должна интегрироваться Украина, у нас под носом посредством этого наступления гей-культуры происходят вещи, несущие в себе колоссальную угрозу для нашей государственности [...]»

Что же могут сделать ЛГБТ-организации и группы в Украине?

Можно, конечно, работать с марионетками, такими как Лукьянова, но эффективно ли это? Как видим, корень проблемы лежит в общественном мнении — до тех пор, пока будут преобладать фобии, до тех пор, пока людей будут делить на полноправных и тех, кого лишь терпят, ЛГБТ будут слишком удобным способом перевести общественное недовольство в безопасное для власти русло.

Итак, работать нужно с общественным мнением. Но как? — то, что делалось ЛГБТ-движением до сих пор, т. е. просвещение, актуализация ЛГБТ-проблематики, оказалось не способным сделать людей более толерантными, увеличить число сторонников равноправия и уменьшить долю его противников.

Ответ на этот стратегический вопрос дают нам данные нашего исследования.

Оказывается, лишь 6% опрошенной — репрезентативной, подчёркиваю — выборки знакомы лично с каким-нибудь геем или лесбиянкой (это, очевидно, ближайшее социальное окружение — родители, друзья и иногда коллеги гомосексуалов). При этом очень красноречиво соотношение сторонников и противников равноправия в группах знающих и не знающих нас лично: те, которые говорили, что знакомы с геем или лесбиянкой, в большей части поддерживали идею равноправия ЛГБТ.

Таблица. Распределение мнений жителей Украины (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан в зависимости от наличия знакомства с представителями ЛГБТ-сообщества, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»
	Да, N = 76	Нет, N = 1065
Да, все должны иметь одинаковые права	57	34
Нет, должны быть некоторые ограничения	39	51
Затрудняюсь ответить	4	15

Таким образом, изменить нынешнее положение вещей под силу только обычным людям.

Задача ЛГБТ-лидеров и ЛГБТ-организаций состоит только в том, чтобы помочь каждому и каждой сделать нелёгкий выбор в пользу личной открытости.
Читать далее

ЛГБТК исследования: актуальные проблемы и перспективы

Автор материала: А. Стулова

В октябре 2011 г. в Санкт-Петербурге состоялась первая в России международная междисциплинарная научно-практическая конференция по ЛГБТК-исследованиям, посвящённая памяти Игоря Семёновича КОНА «ЛГБТК исследования: актуальные проблемы и перспективы». Событие было организовано ЛГБТ-организацией «Выход» (Санкт-Петербург), при поддержке Фонда им. Г. Бëлля, Самарского Центра Гендерных Исследований, Фонда и Консорциума menZDRAV, Евразийской коалиции по мужскому здоровью.

Мне выпала честь представлять на конференции нашу организацию «Донбасс-СоцПроект» и выступить с докладом «Образ ЛГБТ в украинской прессе». В сборник конференции был включён также доклад Максима КАСЯНЧУКА и Святослава ШЕРЕМЕТА «Изучение сообщества лидеров ЛГБТ-движения в Украине с использованием методологии анализа социальных сетей». Всего на конференции было представлено 43 доклада, которые обсуждали около 70 участников из России, Беларуси, Украины, Болгарии, Латвии, Эстонии.

В целом, на конференции рассмотрен широкий круг вопросов, связанный с различными типами гендерных и сексуальных идентичностей, их конструирования и репрезентации, особенности родительства в однополых семьях, а также различные психологические проблемы ЛГБТ. Основное внимание было обращено на методологию квир-исследований.

Хочу отметить очень интересное выступление, сделанное Дмитрием ВОРОНЦОВЫМ (Ростов-на-Дону) «ЛГБТК-исследования vs. квир-исследования: Бритва Оккама в понимании гомосексуальности», который и открыл первую секцию конференции. Дмитрий в очень живой форме достаточно структурировано представил анализ понятия «queer» и специфики квир-исследований. Научную ценность имеет понимание квир-исследований не как просто совокупности ЛГБТК-исследований, а как критической теории, сориентированной на изучении механизмов формирования и функционирования нормы в гендерном порядке.

О результатах конференции, а также больше информации о проведении самой конференции можно узнать в пост-релизе конференции (http://www.comingoutspb.ru/ru/news/konferencziya-lgbtk-issledovatelej-uvenchalas-resheniem-sozdat-assocziacziyu) и в интересном дневнике одной из участниц конференции Татьяны ЩУРКО (Минск, Беларусь) (http://gender-route.org/articles/other_projects/kak_eto_bylo_dnevnik_uchastnicy_konferencii_lgbtkissledovatelej_chast1/).
Материалы докладов участников представлены в сборнике конференции.
Читать далее