Публикую текст, который впервые появился в журнале «Наш мир» (зима 1999). Это — блестящая пародия на содержание первой ЛГБТ-прессы России и Украины. Автор, Дмитрий Глюк, в то время жил в Макеевке. Жив ли сейчас, не знаю.
ПИСЬМО ИЗ АРХИВА
Дорогая редакция журнала «Здоровье»! Я долго не решался вам написать, но потом все-таки решился. Мне очень стыдно об этом сказать, но дело в том, что я не такой, как все. Мне нравятся мальчики и мужчины, а девочки и женщины совсем не нравятся. Я еще никому не открылся и не знаю, что мне теперь делать. Мне очень нравится мой сосед по парте, хоть он и прыщавый, но я стесняюсь ему в этом признаться, а только все время смотрю на него и думаю, а из-за этого не слышу, о чем говорится на уроке. И поэтому я очень страдаю. Дорогая редакция! Можно ли мне как-то помочь и всем таким как я? Потому что я вчера прочитал в одной газете, что это нормально, но у нас в классе все думают, что это неправильно и называют всякими грубыми словами. Не знаю, как мне быть и с ним, и вообще. Помогите, очень вас прошу.
ВКЛАД ГЕЕВ В РУССКУЮ ИСТОРИЮ
Советская власть долго скрывала от нас, что все великие люди мира были геями. Именно геи придумали письменность, часы, телеграф и мороженое «крем-брюле». А уж на Руси геи и вообще никогда не переводились. Их так и называли: гей-славяне. Но только теперь об этом можно сказать прямо.
Все имена, которые на слуху у историка, изучающего историю России, так или иначе оказываются связаны с гомосексуализмом. Не будем брать историю очень древнюю, хотя русичи уже тогда знали радости однополой любви, достаточно посмотреть на форму церковных куполов. Возьмем тех, кто к нам поближе во времени.
Иван Грозный, как известно был скрытый гомосексуалист и от этого очень страдал. Он окружал себя симпатичными стражниками и тайно грешил с ними, а жен себе брал только для того, чтобы сечь плеткой и ссылать в монастырь, потому что он был еще и садист. Он любил Малюту Скуратова и разрешал ему делать что он хотел. А Малюта Скуратов был, как пишет летописец, «хоть и зело лют, а ликом аки ангел небесный». Еще царь очень любил своего сына, но это ему запрещала церковь и в результате он в неконтролируемой вспышке либидо убил своего сына фаллическим предметом — посохом.
Иван Сусанин тоже поляков в лес не просто так повел. Он вообще-то присмотрел себе одного молодого поляка и повел его в лес. А остальные просто так за ними увязались. И он от злости, что помешали, завел их в лес и там бросил и сам застрелился. Очень был неуравновешенный.
Петр Первый тоже был не чужд этому делу. Он еще с детства завел себе пассивного партнера в виде Меньшикова, его этому научили в немецкой слободе. Он все время ездил в Голландию, уже тогда славившуюся свободными нравами, и Меньшикова брал с собой — учиться. И других дворян посылал, чтобы тоже учились. А бороды стриг, потому что ему мужчины с бородами не нравились. И одежды старые ему тоже не нравились, он их заменил на французские — в обтяжку.
Царица Екатерина, правда, геем не была, но мужчин тоже очень любила. А вообще это были мрачные времена.
Зато уже в девятнадцатом веке начался полный расцвет. Один Чайковский чего стоит. А таких, кроме него была еще целая могучая кучка. И каждый — гений. Балакирев, Бородин, Римский, Корсаков, Менделеев, Гоголь, Толстой — и все они были геи, творческие личности, музыку писали, оперы там разные, романы и повести, один даже водку придумал.
А Ленин тоже был гей. На Крупской он женился для отвода глаз, а вообще у него был постоянный партнер Троцкий. Правда, Троцкого все время на сторону тянуло к кому попало, он это называл сперманентной революцией. Ленину такое поведение совсем не нравилось и он при каждом удобном случае ругал Троцкого проституткой. Политическая — это уже потом придумали. Ругал, а все равно вместе с ним спал под одним пальтом.
А Сталин был грузин. А грузины — они все такие. Только очень он уж злой был. Его не любил никто, потому что Сталин был весь в оспе и некрасивый. Да еще усы эти. И табаком от него воняло. Ему очень нравился французский гей Андре Жид. Он долго его в СССР заманивал. А Жид, хотя в страну и приехал, но наотрез отказал. Тогда Сталин запретил в Советском Союзе вообще гомосексуализм и Андре Жид несолоно хлебавши уехал. А Горький тогда сказал: «Если друг не дается, то его выпровожают. И вообще это враг какой-то, а не друг».
Про Хрущева вообще все ясно. Он указывал везде кукурузу высаживать. И дураку ясно, на что початок кукурузы похож. Кстати, когда он художников в Манеже именовал словом на букву «п», он вообще-то не ругался, он их так нежно называл. А они не поняли почему-то.
Был ли Брежневым «голубым» — истории еще не ясно. Когда он попал в поле зрения биографов, он уже был ни на что не способный и только ордена на себя вешал. Зато при нем жили такие известные геи как Рудольф Нуреев и Валерий Леонтьев. Один из них даже потом за границу уехал. Зато второй и до сих пор поет.
А Горбачев водку запрещал, а геев разрешил. Умный был мужик, понимал, что на пьяную голову получается одна импотенция. И когда его закрыли на даче на острове Фалос, он очень себя там мужественно вел.
А из всего этого вытекает такая мораль: держитесь парни, у нас богатое прошлое, и будущее будет не хуже.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Познакомлюсь с богатым молодым блондином с длинными ногами, внешностью фотомодели и достоинствами немеряной величины, который заедет за мной на белом «Мерседесе» с алыми сиденьями и увезет из этого паршивого города. Алкоголикам, судимым, интеллигентам не беспокоиться. О себе: 22/154/83/10, общительный, без комплексов. Будем радоваться жизни вместе.
Список литературы
1. А. Вышинский. Троцкистко-бухаринское гомосексуальное отродье, выродки Советской Родины и буржуазные пособники. М.—Л.: «Сталинский сокол», 1949.
2. Г. Васильченко. Сексуальные извращения. М.: «Советский извращенец», 1976.
3. И. Кон. Может быть, в этом что-то есть? // Вестник сексопатологии. — 1990. — № 8.
4. П. Д. Фильская. Сексуальные девиации среди неблагополучных подростков с неустоявшейся деликвентной психикой в период перехода к рыночной экономике. Реф. дис. на соиск. зв. докт. секс. наук. Кострома, 1992.
5. Голубой Я. Читайте, завидуйте: я — голубой! // Три целых пять восемнадцатых. — 1993. — № 2.
6. К. Максимчук. Гомосексуальные аллюзии и намеки в творчестве детских писателей начала ХХ века // Рагу-писк. — 1995. — № 4.
7. Джефф Страйкер — герой нашего времени. М.: «Коневодство», 1997.
8. Б. Моисеев. Споемте, друзья. Песенник. М.: «Голубые гитары», 1998.
9. Раскаленные прелести южных ночей. Комиксы. Пер. с англ. 213 с., с илл. Барнаул: «Виагра», 1998.
10. Календарь для женщин на 2000 год. М.: «Лесбиянка», 1999.
Читать далее
Показ дописів із міткою media. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою media. Показати всі дописи
2 вер. 2019 р.
14 лист. 2018 р.
Postimehe uuring
Soovin jagada teiega mõtteid, mis mul tekkisid Postimehes ilmunud artiklit lugedes, milles kirjutati ukrainlastest Eestis. Võin öelda, et see on üha aktuaalsemaks muutuv teema — ukrainlaste kogukond Eesti ühiskonnas.
Ühest küljest on see päris oluline, sest massimeedia kujundab avalikku arvamust ning uudiste hinnangud saavad poliitikute tegevusi juhtida. Näiteks töömigrantide küsimus — kas on vaja majanduslikus mõttes kasutada inimesi välismaalt või nende tööjõud on liiga suur risk? Sellele küsimusele vastus toob kaasa üpris konkreetse töömigratsioonikvoodi.
Teisest küljest on see aga küllalt praktiline küsimus meie jaoks: mida me võiksime või isegi peame tegema, et seda avalikku arvamust muuta?
Arvasin, et oleks kindlasti pidanud väikese uuringu tegema. Ma võtsin välja kõik Postimehe artiklid oktoobris (esimesest kuni kolmekümne esimeseni) nii eesti kui vene keeles, mis sisaldavad “ukrain*” või “украин*” sõna (* tähendab, et siin oleks kõik võimalikudvariandid: “Ukraina”, “ukrainlane” jne). Kokku oli 176 uudist, neist 70 eestikeelset ja 106 venekeelset. Siis ma arvutasin, mitu artiklit/uudist sisaldavad teisi võtmesõnu nagu “migrant” või “Sentsov”.
Minu tulemused on sellised (piltel on kogu aasta tulemused okroobrist 2017 kuni oktoobrini 2018): 1) venekeelsetes artiklites on rohkem negatiivseid hinnanguid Ukraina ja ukrainlaste kohta võrreldes eestikeelsete artiklitega (27 ja 17% vastavalt); 2) venekeelsetes artiklites kirjutatakse sagedamini ukraina töömigrantidest, kui eestikeelsetes (11 ja 3% vastavalt), kusjuures venekeelsed hinnangud on peamiselt negatiivsed.
Читать далее
Ühest küljest on see päris oluline, sest massimeedia kujundab avalikku arvamust ning uudiste hinnangud saavad poliitikute tegevusi juhtida. Näiteks töömigrantide küsimus — kas on vaja majanduslikus mõttes kasutada inimesi välismaalt või nende tööjõud on liiga suur risk? Sellele küsimusele vastus toob kaasa üpris konkreetse töömigratsioonikvoodi.
Teisest küljest on see aga küllalt praktiline küsimus meie jaoks: mida me võiksime või isegi peame tegema, et seda avalikku arvamust muuta?
Arvasin, et oleks kindlasti pidanud väikese uuringu tegema. Ma võtsin välja kõik Postimehe artiklid oktoobris (esimesest kuni kolmekümne esimeseni) nii eesti kui vene keeles, mis sisaldavad “ukrain*” või “украин*” sõna (* tähendab, et siin oleks kõik võimalikudvariandid: “Ukraina”, “ukrainlane” jne). Kokku oli 176 uudist, neist 70 eestikeelset ja 106 venekeelset. Siis ma arvutasin, mitu artiklit/uudist sisaldavad teisi võtmesõnu nagu “migrant” või “Sentsov”.
Minu tulemused on sellised (piltel on kogu aasta tulemused okroobrist 2017 kuni oktoobrini 2018): 1) venekeelsetes artiklites on rohkem negatiivseid hinnanguid Ukraina ja ukrainlaste kohta võrreldes eestikeelsete artiklitega (27 ja 17% vastavalt); 2) venekeelsetes artiklites kirjutatakse sagedamini ukraina töömigrantidest, kui eestikeelsetes (11 ja 3% vastavalt), kusjuures venekeelsed hinnangud on peamiselt negatiivsed.
Читать далее
8 бер. 2017 р.
О гендере в материалах ЛГБТ-прессы Украины
Всего проанализировано 3089 публикаций за 21 год её существования, из них 1231 — без указания авторства. Там, где оно есть, авторок 17%.
В 1065 материалов есть персонажи, 21% таких материалов посвящены женщинам.
На иллюстрациях к публикациям женщины появлялись в 17% случаев.
Итак, ЛГБТ-пресса — всё ещё царство мужского: только один специализированный журнал, сделанный женщинами и для женщин, в других изданиях мало авторок, нечасты героини и редки женские лица.
Читать далее
В 1065 материалов есть персонажи, 21% таких материалов посвящены женщинам.
На иллюстрациях к публикациям женщины появлялись в 17% случаев.
Итак, ЛГБТ-пресса — всё ещё царство мужского: только один специализированный журнал, сделанный женщинами и для женщин, в других изданиях мало авторок, нечасты героини и редки женские лица.
Читать далее
8 січ. 2017 р.
Тендер на контент-аналіз
[Тендер закінчено] Шукаю соціолога, який опрацює базу кількісних даних про публікації української ЛГБТ-преси за 20 років її існування та напише гарну книжку з результатами цього аналізу. Від мене — база даних (csv або ods-файл), гідна оплата, допомога та верстання. Від вас — CV, фінансова пропозиція (кількість повних робочих днів і ціна дня в грн) та чіткий графік робіт. Комплект документів чекаю до 24:00 (Київський час) 15 січня 2017 р. на адресу maxim.kasianczuk@gmail.com (тема листа: «Контент-аналіз ЛГБТ-ЗМІ України»).
Обсяг робіт (для довідки):
а) почистити надану базу закодованих публікацій
б) за записами, що дублюються, обчислити збіжність (наскільки питання однаково розумілося різними кодувальниками — для цього є спеціальний статистичний коефіцієнт)
в) описати інструментарій (веб-форму перевести в текстовий файл) та упорядкувати протокол
г) провести огляд англомовної літератури з теми (зображення ЛГБТ у видання самої ЛГБТ-спільноти)
д) зробити одномірки та коротко описати їх
е) провести багатовимірний аналіз
ж) написати обговорення результатів
Тендер закінчено: висловили цікавість 5 претендентів (-ок), відібрано к. соціол. н. С. К. (м. Київ).
Читать далее
Обсяг робіт (для довідки):
а) почистити надану базу закодованих публікацій
б) за записами, що дублюються, обчислити збіжність (наскільки питання однаково розумілося різними кодувальниками — для цього є спеціальний статистичний коефіцієнт)
в) описати інструментарій (веб-форму перевести в текстовий файл) та упорядкувати протокол
г) провести огляд англомовної літератури з теми (зображення ЛГБТ у видання самої ЛГБТ-спільноти)
д) зробити одномірки та коротко описати їх
е) провести багатовимірний аналіз
ж) написати обговорення результатів
Тендер закінчено: висловили цікавість 5 претендентів (-ок), відібрано к. соціол. н. С. К. (м. Київ).
Читать далее
15 серп. 2015 р.
Физики и лирики
Войну 1939–1945 назвали «войной физиков» не только потому, что физики помогли с атомной бомбой, но и потому, что после нее коренным образом поменялось высшее образование, в котором физика стала самой востребованной и лучше оплачиваемой частью (Nature, Vol. 523, P. 523–525). Я далек от того, чтобы ставить в один ряд вторую мировую бойню и локальный конфликт Украины и России, однако не могу не задать по аналогии вопрос: будет ли наша война интерпретирована как война лириков, точнее историков, социологов или, например, журналистов?
Читать далее
Читать далее
3 лип. 2014 р.
Доповідь на конференції World Human Rights, Toronto, 03.07.2014
Dear colleagues,
I'd like to present key results of content analytical studies, implemented by my organization. They cover printed and internet media. The main limitation of the results is time: our data describe situation before Euromaidan and Dignity Revolution in Ukraine. Now our society has been dramatically changed and I suppose media reflect these changes. So, presenting data cover time from late 1990s till summer 2013.
Data cover all publications in 3 national and local newspapers and the publications in internet-sites of Ukrainian information agencies. Items were selected because they had keywords of interest like Ukrainian and Russian equivalents for homosexual, bisexual, lesbian, gay, faggots etc.
Collected samle (over 300 printed items and 5000 digital ones) were coded and analyzed according main topic, author's attitude to homosexuality, hero, genre etc.
Printed media describe gays as: a man, living far from Ukraine (Western Europe or USA), rich (e. g. a politician like dutch Pim Fortein or german Hugo Westerwelle or a music star like Elton John). They described gays at a glance. Local issues (e. g. discrimination, hate crimes, or health) are reflected very limited.
So, the image of Ukrainian LGBT-people, shown in printed media, is far from reality and affected by key stereotypes.
On the other hand we have internet-media as a kind of fast and multimedia based news.
According to our data digital media presented more realistic, balansed image, they informed readers about key LGBT-events in Ukraine (like KyivPride or attempts to include sodomy laws to legislation).
Author's attitude to homosexuality was negative or neutral in printed media, but neutral or positive in digital one.
I think that the differences between 2 types of media can be explained by two reasons: 1) activity of local LGBT-NGOs which prepard and distributed press-releases about their work; 2) main genre of the texts of each type of media (analytical in printed and informational in digital).
Right and fast reproducing of news prepared by NGOs formed more realistic image in digital media, and news as a genre of short texts do not allow to reflect dominant social attitudes toward LGBT. Printed media as a kind of slow information prefer longer texts in which some analysis is included, so when the author writes about or world LGBT-news, (s)he can add his/her attitudes to the text.
Additionally I'd like to say that these 2 types of media focus to different audiences: readers of printed media are older, poorer and less educated people, and readers of digital news are more urban, more educated, richer and younger.
I suppose these differences seem to be reflected in Ukrainian Dignity Revolution: pro-Europian people which standed on Maidan were more pro-LGBT and read digital media, pro-russian people (contr-revolutioneers, anti-Maidan) widely use anti-LGBT-rhetoric and read printed media.
Читать далее
I'd like to present key results of content analytical studies, implemented by my organization. They cover printed and internet media. The main limitation of the results is time: our data describe situation before Euromaidan and Dignity Revolution in Ukraine. Now our society has been dramatically changed and I suppose media reflect these changes. So, presenting data cover time from late 1990s till summer 2013.
Data cover all publications in 3 national and local newspapers and the publications in internet-sites of Ukrainian information agencies. Items were selected because they had keywords of interest like Ukrainian and Russian equivalents for homosexual, bisexual, lesbian, gay, faggots etc.
Collected samle (over 300 printed items and 5000 digital ones) were coded and analyzed according main topic, author's attitude to homosexuality, hero, genre etc.
Printed media describe gays as: a man, living far from Ukraine (Western Europe or USA), rich (e. g. a politician like dutch Pim Fortein or german Hugo Westerwelle or a music star like Elton John). They described gays at a glance. Local issues (e. g. discrimination, hate crimes, or health) are reflected very limited.
So, the image of Ukrainian LGBT-people, shown in printed media, is far from reality and affected by key stereotypes.
On the other hand we have internet-media as a kind of fast and multimedia based news.
According to our data digital media presented more realistic, balansed image, they informed readers about key LGBT-events in Ukraine (like KyivPride or attempts to include sodomy laws to legislation).
Author's attitude to homosexuality was negative or neutral in printed media, but neutral or positive in digital one.
I think that the differences between 2 types of media can be explained by two reasons: 1) activity of local LGBT-NGOs which prepard and distributed press-releases about their work; 2) main genre of the texts of each type of media (analytical in printed and informational in digital).
Right and fast reproducing of news prepared by NGOs formed more realistic image in digital media, and news as a genre of short texts do not allow to reflect dominant social attitudes toward LGBT. Printed media as a kind of slow information prefer longer texts in which some analysis is included, so when the author writes about or world LGBT-news, (s)he can add his/her attitudes to the text.
Additionally I'd like to say that these 2 types of media focus to different audiences: readers of printed media are older, poorer and less educated people, and readers of digital news are more urban, more educated, richer and younger.
I suppose these differences seem to be reflected in Ukrainian Dignity Revolution: pro-Europian people which standed on Maidan were more pro-LGBT and read digital media, pro-russian people (contr-revolutioneers, anti-Maidan) widely use anti-LGBT-rhetoric and read printed media.
Читать далее
17 трав. 2013 р.
Оглушительный успех
На фоне визита в Донецк министра ЖКХ и «антифашистской» демонстрации от Партии Регионов наша пресс-конференция, посвящённая дню противодействия гомофобии, имела оглушительный успех — явился аж 1 (один) журналист.
Если честно, то мы страшно волновались по поводу самой пресс-конференции, до последнего не знали, будет ли у нас охрана, я писал речь, логист организовывал мероприятие... В преддверии Второго украинского гей-прайда и связанной с этим нервозности, мы полагали, что тема вызовет интерес, причём нездоровый у отдельных особо с головой недружных товарищей. А тут такой эффект!
Думаю, что это показательно. В хорошем смысле слова — ЛГБТ проблематика стала обыденной (не до конца, но к тому идёт) и темы, которые и должны в норме вызывать интерес, его вызывают.
Показательно также и то, в каком ключе шла дискуссия, которая всё-таки, пусть в камерном варианте, но состоялась. Вопросы касались не заезженных тем «грешно/праведно», «какие вам ещё права» etc., а моментов стратегических — сотрудничество между организациями, перспективы политизации ЛГБТ-сообщества, наличие дружественных депутатов для продвижения законодательных инициатив, работа с местной властью, приоритетов движения (т. е. что важнее, права человека или качество жизни). Впервые, пожалуй, участие в мероприятии такого плана показалось мне чем-то нетривиальным, за что спасибо участницам и участнику.
P. S. на всякий случай добавляю: заголовок — это ирония.
Читать далее
Если честно, то мы страшно волновались по поводу самой пресс-конференции, до последнего не знали, будет ли у нас охрана, я писал речь, логист организовывал мероприятие... В преддверии Второго украинского гей-прайда и связанной с этим нервозности, мы полагали, что тема вызовет интерес, причём нездоровый у отдельных особо с головой недружных товарищей. А тут такой эффект!
Думаю, что это показательно. В хорошем смысле слова — ЛГБТ проблематика стала обыденной (не до конца, но к тому идёт) и темы, которые и должны в норме вызывать интерес, его вызывают.
Показательно также и то, в каком ключе шла дискуссия, которая всё-таки, пусть в камерном варианте, но состоялась. Вопросы касались не заезженных тем «грешно/праведно», «какие вам ещё права» etc., а моментов стратегических — сотрудничество между организациями, перспективы политизации ЛГБТ-сообщества, наличие дружественных депутатов для продвижения законодательных инициатив, работа с местной властью, приоритетов движения (т. е. что важнее, права человека или качество жизни). Впервые, пожалуй, участие в мероприятии такого плана показалось мне чем-то нетривиальным, за что спасибо участницам и участнику.
P. S. на всякий случай добавляю: заголовок — это ирония.
Читать далее
16 трав. 2013 р.
17 мая в Донецке пройдет пресс-конференция, приуроченная к Международному дню противодействия гомофобии и трансфобии — 2013
17 мая является Международным днем против гомофобии и трансфобии (IDAHO), начиная с 2004 года. В этот день в 1990 году было принято решение Всемирной организации здравоохранения исключить гомосексуальность из списка психических заболеваний и расстройств.
Общество состоит из многих социальных групп, которые иногда именуются меньшинствами. Вместе с тем, к таким «меньшинствам» по совершенно разным признакам относится КАЖДЫЙ человек. Поэтому на повестке дня стоит вопрос защиты ВСЕХ с учётом самых разных социальных или индивидуальных признаков.
Для Украины возможны два кардинально отличные сценария социально-правового развития:
* в направлении консервации «архаических традиций, с доминированием ограничений, запретов и усилением евразийского интеграционного вектора;
* в направлении либерализации общественной жизни на основе безусловного приоритета прав и свобод человека с приведением законодательства и социальных норм в соответствие со стандартами Европейского Союза и с усилением евроинтеграционного вектора.
«Мы выступаем за такое общество, где есть место для всех. Мы выступаем против запретов в сфере публичного информирования».
Предварительная аккредитация обязательна.
Спикер: КАСЯНЧУК Максим Григорьевич, исследователь, Председатель Попечительского совета Общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект» (г. Донецк).
Читать далее
21 квіт. 2013 р.
Пресса о 2-м Форуме разнообразия и связанных событиях
Медиа-отклик на наш пресс-релиз (http://pclub.dn.ua/article/2013/article-2815/) был, безусловно, более слабым, чем перед выборами. Но кое-что интересное мы о себе узнали.
1) Новости Донбасса проинформировали (http://novosti.dn.ua/details/201155/) о том, что Комитет избирателей Донбасса возбудился на Особых избирателей (http://komitet.net.ua/article/print/102165/). Мандат не поделили! Кстати, к статье (http://novosti.dn.ua/details/201029/) идёт типично неадекватная иллюстрация: речь об угрозах насилия, а на картинке — какие-то два мужика в койке. Что должно сложиться в голове у читателя? (при условии наличия не только верёвочки между ух) Что два мужика в койке — это насилие, битьё окон и поджог. Романтика, блин!
2) Они же первыми известили о благополучном завершении Форума (http://novosti.dn.ua/details/201198/).
3) Остров пикантно изменил заголовок (http://www.ostro.org/donetsk/society/news/418356/) — оказывается, геи и лесбиянки суть бывшие заключённые.
4) Сайт г. Мариуполя (http://www.0629.com.ua/news/306247) почти без изменений перепечатал пресс-релиз, но автоматический перевод с украинского выдал себя в заглавии.
5) Сайт г. Донецка (http://062.ua/news/v-donecke/19925-organizatory-mariupol-skogo-foruma-marginalov-opasayutsya-za-svoyu-bezopasnost) изволил нам сообщить, что мы не только бывшие заключённые, но ещё и маргиналы.
6) Фоторепортаж с Форума http://news.gidmariupol.com/view/news/id/5928
7) Через день после Форума мы подготовили результирующий пресс-релиз и разослали по СМИ. Результаты не заставили себя ждать http://telegraf.dn.ua/news/molodchiki-ne-dali-pogovorit-o-politike-predstavitelyam-lgbt-v-mariupole/, http://novosti.dn.ua/details/201318/
8) Киевские партнёры подготовили свой собственный репортаж о Форуме http://specialvoters.media-m.org.ua/page/565
9) Ровно через неделю после описанных событий проснулись мариупольские СМИ — звонили мне, Жадану, читали наши материалы. Всё это дало текстуально отличающуюся от пресс-релизов публикацию http://www.0629.com.ua/news/310320
Читать далее
1) Новости Донбасса проинформировали (http://novosti.dn.ua/details/201155/) о том, что Комитет избирателей Донбасса возбудился на Особых избирателей (http://komitet.net.ua/article/print/102165/). Мандат не поделили! Кстати, к статье (http://novosti.dn.ua/details/201029/) идёт типично неадекватная иллюстрация: речь об угрозах насилия, а на картинке — какие-то два мужика в койке. Что должно сложиться в голове у читателя? (при условии наличия не только верёвочки между ух) Что два мужика в койке — это насилие, битьё окон и поджог. Романтика, блин!
2) Они же первыми известили о благополучном завершении Форума (http://novosti.dn.ua/details/201198/).
3) Остров пикантно изменил заголовок (http://www.ostro.org/donetsk/society/news/418356/) — оказывается, геи и лесбиянки суть бывшие заключённые.
4) Сайт г. Мариуполя (http://www.0629.com.ua/news/306247) почти без изменений перепечатал пресс-релиз, но автоматический перевод с украинского выдал себя в заглавии.
5) Сайт г. Донецка (http://062.ua/news/v-donecke/19925-organizatory-mariupol-skogo-foruma-marginalov-opasayutsya-za-svoyu-bezopasnost) изволил нам сообщить, что мы не только бывшие заключённые, но ещё и маргиналы.
6) Фоторепортаж с Форума http://news.gidmariupol.com/view/news/id/5928
7) Через день после Форума мы подготовили результирующий пресс-релиз и разослали по СМИ. Результаты не заставили себя ждать http://telegraf.dn.ua/news/molodchiki-ne-dali-pogovorit-o-politike-predstavitelyam-lgbt-v-mariupole/, http://novosti.dn.ua/details/201318/
8) Киевские партнёры подготовили свой собственный репортаж о Форуме http://specialvoters.media-m.org.ua/page/565
9) Ровно через неделю после описанных событий проснулись мариупольские СМИ — звонили мне, Жадану, читали наши материалы. Всё это дало текстуально отличающуюся от пресс-релизов публикацию http://www.0629.com.ua/news/310320
Читать далее
Основные результаты Мониторинга СМИ Украины за 2012 г. (речь на 2-м Форуме разнообразия)
Сегодня здесь собрались разные люди. Это женщины и мужчины, ВИЧ-отрицательные и ВИЧ-положительные, люди с крепким здоровьем и нуждающиеся в лечении, журналисты и их читатели, гомо- и гетеросексуалы... перечислять отличия можно долго. Суть в том, что человек, не зная лично какую-то группу, начинает фантазировать. В далёком прошлом думали, что за морем живут песьеголовые или одноногие. Когда я был маленький, меня пугали «цыганами, которые воруют детей». Но как только наш человек знакомится с другим, отличным от него, и вместо своих фантазий видит другого-но-обычного... тут начинается толерантность. Не всегда и не сразу, но достаточно часто для того, чтобы это видела статистика. Цель нашей встречи — увидеть друг в друге людей.
Есть и другая, связанная с первой. Что делает журналист? — рассказывает о том, что произошло где-то, где нас нет. Этот рассказ может быть долгим, обстоятельным, или совсем кратким, поверхностным. Но он всегда будет нам давать возможность прожить то, что находится далеко, увидеть тех, кого мы обычно не видим. Таким образом, журналистика, если она профессиональна, если она не пропаганда ненависти, также растит в людях человеков.
Простите, я, возможно, скатываюсь в лекционный тон. Я пытаюсь связать вместе наши цели и то внимание, которое три крупнейшие украинские ЛГБТ-организации, уделили в 2012 г. средствам массовой информации. Мы посмотрели, как украинские СМИ отражали ЛГБТ-проблематику, видели ли они людей или фантазировали о заморских песьеголовцах?
И вот каковы результаты.
За год в интернет-пространстве Украины появилось свыше 5000 публикаций, затрагивающих тему ЛГБТ. Из них 1900, т. е. приблизительно треть — экслюзивные, прочие же относятся к перепечаткам этих. В среднем, ежемесячно появлялось около 400 материалов в связи с ЛГБТ. Такой уровень интереса свидетельствует о значимости темы в медийном пространстве.
Каков же этот интерес? 80% публикаций либо нейтральны в оценках ЛГБТ-проблематики (т. е. это просто новости — там-то случилось то-то), либо содержат сбалансированный набор оценок (т. е. авторы текстов дают слово и сторонникам либерализации, и деятелям консервативного толка). Лишь 20% публикаций этого огромного массива содержат либо откровенный негатив, либо исключительный позитив в отношении ЛГБТ. 80 и 20 — чувствуете соотношение? Оно свидетельствует о том, что интернет-стихия далека как от гомофобного заказа, так и от гей-лоббирования. ЛГБТ подаются как обычные люди. Иными словами, СМИ сильно продвинулись в сторону нормализации гомосексуальности как явления.
Число публикаций по месяцам закономерно отражает события, затрагивающие ЛГБТ-сообщество. Так, в мае прошлого года и в октябре материалов с упоминанием ЛГБТ появилось почти в шесть раз больше, чем в среднем по другим месяцам. А как мы помним, в мае был первый гей-прайд, закончившийся избиениями, а в октябре чечетовка наплясала пресловутый закон по запрету «пропаганды гомосексуализма»...
Я вам описал лишь несколько самых главных выводов этого беспрецедентного по масштабам исследования. Полностью отчёт сейчас печатается и будет представлен 26 апреля в Киеве.
Читать далее
Есть и другая, связанная с первой. Что делает журналист? — рассказывает о том, что произошло где-то, где нас нет. Этот рассказ может быть долгим, обстоятельным, или совсем кратким, поверхностным. Но он всегда будет нам давать возможность прожить то, что находится далеко, увидеть тех, кого мы обычно не видим. Таким образом, журналистика, если она профессиональна, если она не пропаганда ненависти, также растит в людях человеков.
Простите, я, возможно, скатываюсь в лекционный тон. Я пытаюсь связать вместе наши цели и то внимание, которое три крупнейшие украинские ЛГБТ-организации, уделили в 2012 г. средствам массовой информации. Мы посмотрели, как украинские СМИ отражали ЛГБТ-проблематику, видели ли они людей или фантазировали о заморских песьеголовцах?
И вот каковы результаты.
За год в интернет-пространстве Украины появилось свыше 5000 публикаций, затрагивающих тему ЛГБТ. Из них 1900, т. е. приблизительно треть — экслюзивные, прочие же относятся к перепечаткам этих. В среднем, ежемесячно появлялось около 400 материалов в связи с ЛГБТ. Такой уровень интереса свидетельствует о значимости темы в медийном пространстве.
Каков же этот интерес? 80% публикаций либо нейтральны в оценках ЛГБТ-проблематики (т. е. это просто новости — там-то случилось то-то), либо содержат сбалансированный набор оценок (т. е. авторы текстов дают слово и сторонникам либерализации, и деятелям консервативного толка). Лишь 20% публикаций этого огромного массива содержат либо откровенный негатив, либо исключительный позитив в отношении ЛГБТ. 80 и 20 — чувствуете соотношение? Оно свидетельствует о том, что интернет-стихия далека как от гомофобного заказа, так и от гей-лоббирования. ЛГБТ подаются как обычные люди. Иными словами, СМИ сильно продвинулись в сторону нормализации гомосексуальности как явления.
Число публикаций по месяцам закономерно отражает события, затрагивающие ЛГБТ-сообщество. Так, в мае прошлого года и в октябре материалов с упоминанием ЛГБТ появилось почти в шесть раз больше, чем в среднем по другим месяцам. А как мы помним, в мае был первый гей-прайд, закончившийся избиениями, а в октябре чечетовка наплясала пресловутый закон по запрету «пропаганды гомосексуализма»...
Я вам описал лишь несколько самых главных выводов этого беспрецедентного по масштабам исследования. Полностью отчёт сейчас печатается и будет представлен 26 апреля в Киеве.
Читать далее
16 квіт. 2013 р.
20 квітня — 2-й Форум розмаїття у Маріуполі
20 квітня у Маріуполі відбудеться другий Форум розмаїття, що збере представників уразливих через маргіналізацію соціальних груп (ЛГБТ, ВІЛ+, пацієнти замісної терапії, колишні в’язні тощо), громадських активістів та журналістів.
Основним питанням, яке планується обговорити, є таке: які зміни відбулися з часу проведення1-го Форуму, що проходив у Донецьку напередодні виборів? Чи змінилося ставлення політиків та публічних діячів до невидимих через маргіналізованість груп?
У рамках заходу будуть презентовані головні результати річного моніторингу всіх публікацій інтернет-ЗМІ України з ЛГБТ-проблематики, присутні обговорять ставлення політиків та публічних діячів до уразливих соціальних груп на прикладі ситуації в провінційному місті Донецької області.
У програмі заходу також — екскурсія Маріуполем, під час якої місцеві учасники покажуть рідне місто гостям форуму, візит до громадської організації, що працює з маргіналізованими групами, неформальне спілкування за кавою, а також виставка робіт молодої маріупольської фотохудожниці.
Офіційне відкриття відбудеться об 11:00 20 квітня 2013 року у міській бібліотеці імені Короленка (пр. Леніна,93-б).
Нагадаємо, що перший Форум розмаїття проходив у Донецьку 12 жовтня 2012 року. На ньому обговорювали проблеми людей з відмінною від більшості сексуальною орієнтацією, їхні очікування від суспільства та політиків (захід відбувався напередодні парламентських виборів).
«Особливі виборці» — представники національних, релігійних та сексуальних меншин, люди з інвалідністю, сироти провели перше коло Форумів розмаїття напередодні парламентських виборів у вересні-жовтні 2012 року. У березні-квітні проходить друге коло форумів, на якому обговорюють зміни у суспільстві, ставлення влади та політиків до оприлюднених проблем, а також можливості спільних дій заради реалізації своїх інтересів та зміни. Так, зокрема, вже відбулися форуми релігійних меншин у Білогірську (Крим) та форум у ромському поселенні Концово (Закарпаття), на черзі форуми соціальних сиріт у Бердичеві, форум людей з інвалідністю у Черкасах та молодіжний форум розмаїття у Луганську. Заходи на місцевому рівні організовують та проводять 6 громадських організацій, які представляють інтереси відповідних меншин або вразливих груп. На всеукраїнському рівні кампанію «Особливі виборці» здійснює Молодіжний інноваційний центр «Медіа-М» за фінансової підтримки Європейського Союзу.
Контакти організаторів:
Донецьк (ЛГБТ-центр "Донбас-СоцПроект«): Максим КАСЯНЧУК — 099 346 00 34, kasianczuk@rambler.ru
Київ («Особливі виборці», МІЦ «Медіа-М»): Станіслав ШУМЛЯНСЬКИЙ — 097 7267099, specialvoters@media-m.org.ua
Читать далее
Основним питанням, яке планується обговорити, є таке: які зміни відбулися з часу проведення
У рамках заходу будуть презентовані головні результати річного моніторингу всіх публікацій інтернет-ЗМІ України з ЛГБТ-проблематики, присутні обговорять ставлення політиків та публічних діячів до уразливих соціальних груп на прикладі ситуації в провінційному місті Донецької області.
У програмі заходу також — екскурсія Маріуполем, під час якої місцеві учасники покажуть рідне місто гостям форуму, візит до громадської організації, що працює з маргіналізованими групами, неформальне спілкування за кавою, а також виставка робіт молодої маріупольської фотохудожниці.
Офіційне відкриття відбудеться об 11:00 20 квітня 2013 року у міській бібліотеці імені Короленка (пр. Леніна,
Нагадаємо, що перший Форум розмаїття проходив у Донецьку 12 жовтня 2012 року. На ньому обговорювали проблеми людей з відмінною від більшості сексуальною орієнтацією, їхні очікування від суспільства та політиків (захід відбувався напередодні парламентських виборів).
«Особливі виборці» — представники національних, релігійних та сексуальних меншин, люди з інвалідністю, сироти провели перше коло Форумів розмаїття напередодні парламентських виборів у вересні-жовтні 2012 року. У березні-квітні проходить друге коло форумів, на якому обговорюють зміни у суспільстві, ставлення влади та політиків до оприлюднених проблем, а також можливості спільних дій заради реалізації своїх інтересів та зміни. Так, зокрема, вже відбулися форуми релігійних меншин у Білогірську (Крим) та форум у ромському поселенні Концово (Закарпаття), на черзі форуми соціальних сиріт у Бердичеві, форум людей з інвалідністю у Черкасах та молодіжний форум розмаїття у Луганську. Заходи на місцевому рівні організовують та проводять 6 громадських організацій, які представляють інтереси відповідних меншин або вразливих груп. На всеукраїнському рівні кампанію «Особливі виборці» здійснює Молодіжний інноваційний центр «Медіа-М» за фінансової підтримки Європейського Союзу.
Контакти організаторів:
Донецьк (ЛГБТ-центр "Донбас-СоцПроект«): Максим КАСЯНЧУК — 099 346 00 34, kasianczuk@rambler.ru
Київ («Особливі виборці», МІЦ «Медіа-М»): Станіслав ШУМЛЯНСЬКИЙ — 097 7267099, specialvoters@media-m.org.ua
Читать далее
17 вер. 2012 р.
Голос лесбиянок и геев на парламентских выборах 2012 г.
Политики и чиновники разного уровня, выступая с публичными заявлениями и работая над реализацией государственных программ, принимают во внимание только своеобразно понимаемые «интересы большинства», не учитывая наличия и потребностей ряда миноритизированных, подчас «невидимых» групп населения, таких как этнические и национальные меньшинства, люди с негетеросексуальной ориентацией, люди с ограниченными физическими возможностями и другие. Соответственно, время от времени в парламенте возникают популистские законодательные инициативы, явным или косвенным образом направленные на ограничение гражданских свобод людей из таких особых групп.
Первая на постсоветском пространстве попытка рассмотреть потребности ЛГБТ-сообщества в контексте выборов в наивысший орган законодательной власти в Украине — Верховную Раду осуществлена общественной организацией «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект» в период с 15 по 25 сентября 2012 г.
Опрошено 254 чел. в возрасте от 17 до 70 лет, в среднем — 32 года, преимущественно гомосексуалов (66%), среди них мужчин 81%, никогда не состоявших в браке 76%, в основном — со средним достатком (40%), остальные — бедные (33%) либо обеспеченные (27%).
Электоральная активность. Представители ЛГБТ-сообщества характеризуются достаточно высокой электоральной активностью: 68% из имевших право голоса голосовали на парламентских выборах 2007 г., 73% — на президентских2010-го.
60% приняли решение, что пойдут голосовать на парламентских выборах 2012 г., 17% голосовать не планируют.
Первостепенная характеристика кандидата с точки зрения ЛГБТ-сообщества — его социально-экономическая программа (этого мнения придерживаются 50%), на втором месте (для 22%) — принадлежность кандидата к той же социальной группе, что и избиратель, на третьем месте (21%) — чисто личностные качества (умение говорить, внешность, харизма, обаяние).
Сексуальная ориентация кандидата в депутаты может быть в позитивном или негативном смысле определяющей при голосовании на выборах, сексуальная ориентация кандидата не имеет значения лишь для четверти (24%) опрошенных, причём последнее мнение характерно для более молодых ЛГБТ.
Половина респондентов (47%) готовы проголосовать за открытого представителя ЛГБТ-сообщества при условии, что их устроит его / её политическая программа; пятая часть (21%) готова голосовать за кандидата из ЛГБТ невзирая на политическую программу.
Специфическими проблемами ЛГБТ являются отсутствие понимания или осуждение со стороны родственников (64%), разглашение конфиденциальной информации о респондентах или угроза её разглашения (30 и 18% соответственно), проблемы с правоохранительными органами из-за сексуальной ориентации (20%).
В целом для опрошенных, те вопросы, которые касаются специфических проблем ЛГБТ, являются менее значимыми, чем вопросы общего характера (свобода слова, экономическое и социальное благополучие).
Свобода слова. Три четверти (76%) знают о рассмотрении парламентом законопроектов по запрету «пропаганды гомосексуализма», в частности 8711.
Две трети (64%) считают, что эти законопроекты могут быть обращены лично против них. Среди ЛГБТ ценность свободы слова осознаётся как высокая.
Приоритетные проблемы, беспокоящие ЛГБТ как избирателей:
* проблемы жилищно-коммунальной сферы (в частности, требующие ремонта дороги, нерегулярность транспорта, плохая работа канализации и т. д.);
* социальные проблемы (в частности, высокое количество бездомных, избыток пьяной молодёжи на улицах, агрессивные бездомные псы, плохая экология и т. п.);
* политические проблемы (в частности, коррупция, недостаточный уровень либеральности, непрозрачность власти и т. п.).
Качество работы местных властей респондентами оценено как невысокое, что совпадает с оценками со стороны населения в целом.
Нынешний курс развития страны считают неправильным большинство (56%) опрошенных, ещё 30% затрудняются в его оценке и лишь менее шестой части опрошенных (14%) полагают его правильным.
Мнение о наличии конструктивной политсилы. Большинство (52%) не видят политической силы, способной решить проблемы страны; видят таковую силу лишь 13% опрошенных, а свыше трети (34%) затруднились что-либо ответить.
Полный отчёт об исследовании: http://lgbtqstudies.wordpress.com/2012/10/24/elections-ukr-2012/
Библиографическая ссылка для цитирования:
Шеремет С. П. Мнения ЛГБТ в контексте парламентских выборов 2012 г. : краткий обзор результатов социологического исследования / Киевское городское отделение Общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект». — Под ред. М. Г. Касянчука. — К., 09.10.2012. — 2 с.
Читать далее
Первая на постсоветском пространстве попытка рассмотреть потребности ЛГБТ-сообщества в контексте выборов в наивысший орган законодательной власти в Украине — Верховную Раду осуществлена общественной организацией «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект» в период с 15 по 25 сентября 2012 г.
Опрошено 254 чел. в возрасте от 17 до 70 лет, в среднем — 32 года, преимущественно гомосексуалов (66%), среди них мужчин 81%, никогда не состоявших в браке 76%, в основном — со средним достатком (40%), остальные — бедные (33%) либо обеспеченные (27%).
Электоральная активность. Представители ЛГБТ-сообщества характеризуются достаточно высокой электоральной активностью: 68% из имевших право голоса голосовали на парламентских выборах 2007 г., 73% — на президентских
60% приняли решение, что пойдут голосовать на парламентских выборах 2012 г., 17% голосовать не планируют.
Первостепенная характеристика кандидата с точки зрения ЛГБТ-сообщества — его социально-экономическая программа (этого мнения придерживаются 50%), на втором месте (для 22%) — принадлежность кандидата к той же социальной группе, что и избиратель, на третьем месте (21%) — чисто личностные качества (умение говорить, внешность, харизма, обаяние).
Сексуальная ориентация кандидата в депутаты может быть в позитивном или негативном смысле определяющей при голосовании на выборах, сексуальная ориентация кандидата не имеет значения лишь для четверти (24%) опрошенных, причём последнее мнение характерно для более молодых ЛГБТ.
Половина респондентов (47%) готовы проголосовать за открытого представителя ЛГБТ-сообщества при условии, что их устроит его / её политическая программа; пятая часть (21%) готова голосовать за кандидата из ЛГБТ невзирая на политическую программу.
Специфическими проблемами ЛГБТ являются отсутствие понимания или осуждение со стороны родственников (64%), разглашение конфиденциальной информации о респондентах или угроза её разглашения (30 и 18% соответственно), проблемы с правоохранительными органами из-за сексуальной ориентации (20%).
В целом для опрошенных, те вопросы, которые касаются специфических проблем ЛГБТ, являются менее значимыми, чем вопросы общего характера (свобода слова, экономическое и социальное благополучие).
Свобода слова. Три четверти (76%) знают о рассмотрении парламентом законопроектов по запрету «пропаганды гомосексуализма», в частности 8711.
Две трети (64%) считают, что эти законопроекты могут быть обращены лично против них. Среди ЛГБТ ценность свободы слова осознаётся как высокая.
Приоритетные проблемы, беспокоящие ЛГБТ как избирателей:
* проблемы жилищно-коммунальной сферы (в частности, требующие ремонта дороги, нерегулярность транспорта, плохая работа канализации и т. д.);
* социальные проблемы (в частности, высокое количество бездомных, избыток пьяной молодёжи на улицах, агрессивные бездомные псы, плохая экология и т. п.);
* политические проблемы (в частности, коррупция, недостаточный уровень либеральности, непрозрачность власти и т. п.).
Качество работы местных властей респондентами оценено как невысокое, что совпадает с оценками со стороны населения в целом.
Нынешний курс развития страны считают неправильным большинство (56%) опрошенных, ещё 30% затрудняются в его оценке и лишь менее шестой части опрошенных (14%) полагают его правильным.
Мнение о наличии конструктивной политсилы. Большинство (52%) не видят политической силы, способной решить проблемы страны; видят таковую силу лишь 13% опрошенных, а свыше трети (34%) затруднились что-либо ответить.
Полный отчёт об исследовании: http://lgbtqstudies.wordpress.com/2012/10/24/elections-ukr-2012/
Библиографическая ссылка для цитирования:
Шеремет С. П. Мнения ЛГБТ в контексте парламентских выборов 2012 г. : краткий обзор результатов социологического исследования / Киевское городское отделение Общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект». — Под ред. М. Г. Касянчука. — К., 09.10.2012. — 2 с.
Читать далее
3 груд. 2008 р.
Геи и лесбиянки в зеркале общественного мнения (по результатам интернет-опросов 2006-2008 гг.)
Максим Касянчук, Евгений Лещинский
В Украине отношение широкой публики к гомосексуальности и связанным с нею темам изучено весьма скудно. По большей части мы можем полагаться в этом вопросе только на собственную интуицию.
Из работ на основе количественной методологии наиболее авторитетные выполнены социологической компанией «TNS-Ukraine» по заказу Регионального информационного и правозащитного центра для геев и лесбиянок «Наш мир», краткие сведения о которых содержатся в [1, 2]. В этих двух работах опрашивались репрезентативные по социо-демографическим характеристикам выборки (1200 чел.).
Результаты интернет-опросов, конечно, могут быть приняты как ориентир настроений в соответствующей группе людей. Однако они сделаны крайне непрофессионально, на небольших, как правило, выборках, не отражающих репрезентативные характеристики всего населения, с использованием дилетантски составленных опросников (см. напр. опрос на форуме Житомирского гос. технолог. ун-та, компьютерном «Pro-двинутом форуме», форуме Кабельной сети MirTV). Вернее, это даже не целостный опросник, а один-единственный закрытый вопрос, варианты ответов к которому не всегда могут восприниматься серьёзно, т. к. составлены они без учета требований к формулировкам вопроса и к вееру ответов. Большие сомнения вызывает и то, что не была исключена возможность многократного прохождения опроса одним и тем-же человеком.
Рассмотрим, тем не менее, имеющиеся данные.
Один из ведущих новостных ресурсов Украины «КорреспонденТ.net» несколько раз проводил среди своей читательской аудитории интернет-опросы, темой которых были «люди с нетрадиционной ориентацией». Большую часть читательской аудитории «Корреспондента» и связанных с ним «Бигмира» etc., как это следует из его же опроса 2001 года, составляют мужчины (70%, N = 843). Следует отметить, что респонденты часто пользуются интернетом и живут, преимущественно, в крупных городах.
22 августа 2003 года обнародовано отношение читателей к однополым бракам (табл. 1).
(здесь значимая статистически разность в процентах составляет 3,2 % (p < 0,05). Коэффициенты С = 0,083, Т = 0,063, К = 0,059) Формулировки вариантов ответов нельзя признать особо удачными — если первый, третий и четвёртый действительно свидетельствуют об отношении к поставленному вопросу, то второй вариант ответа («такие браки не могут быть законными») может подразумевать как категорическое неприятие этой идеи, так и констатацию юридического факта в современном украинском законодательстве. Примечательно в связи с этим, что приверженцев того или иного варианта признания однополых семей примерно одинаковое количество (18, 19 и 23% — существенное различие для таких объёмов выборок будет составлять 8-10%). Достоверно отличается от остальных только вариант «не могут быть законными». По результатам «TNS-Ukraine» [2] не поддерживают введение однополых браков 52% опрошенных, поддерживают — только 16%, затрудняются с ответом 21% респондентов, а ещё 11% считают, что «должны быть исключения». Таким образом, данные «Корреспондента» согласуются на уровне общих тенденций с данными репрезентативного социологического опроса. Следующие два интернет-опроса — 2006 и 2007 годов — касались, собственно, отношения к «нетрадиционным». Формулировки несколько отличались (табл. 2), однако сопоставление сделать можно.
В целом, за полгода настроения читателей «Корреспондента» не претерпели существенных изменений.
Полученные данные статистически значимо согласуются с результатами всеукраинского социологического исследования, представленным 20 июня 2007 г. на пресс-конференции «Киевского института проблем управления им. Горшенина», (выборка — 2006 человек, репрезентативная по социо-демографическим характеристикам): свыше четверти респондентов считают «целесообразным ввести административную или уголовную ответственность» за «нетрадиционную сексуальную ориентацию» (в опросах «Корреспондента» это будет сумма ответов «резко отрицательно» и «гомосексуализм должен быть уголовно наказуем»).
В аналогичном опросе УНИАН по состоянию на 30 ноября 2008 года приняло участие значительно меньшее количество респондентов (табл. 3) [3].
Таким образом, мнения в общество разделились: людей, подчёркивающих своё неприятие гомосексуалов, по разным данным от трети до половины респондентов. Значительная доля также и тех, кто чётко не сформулировал своё отношение.
Опрос краматорской городской газеты «Восточный проект» позволяет увидеть влияние публикации о «нетрадиционных» на общественное мнение. (табл. 4а).
Представленные данные нуждаются в перерасчёте: в первой колонке представлены данные по август 2008, а во второй — на конец ноября 2008 года, с включённым массивом предшествующих данных (система голосования на сайте накапливает данные за все время существования опроса). Поэтому из второй колонки нужно вычесть данные первой колонки (не в процентах, а в абсолютных значениях), и получим изменение за полгода (табл. 4б).
(С = 0,369; Т = 0,302; К = 0,289)
Таким образом, материал в газете, подготовленный в сотрудничестве с местной МСМ-организацией, статистически значимо повлиял на общественное мнение: статья предоставила читателям портреты живых людей (до публикации респонденты опирались в оценках на абстрактный образ «гомосексуалиста» и «пидараса», после публикации почти в два раза снизилась доля тех, кто «не задумывается», а наличие зримого образа — реальных персонажей — убедило часть людей примкнуть к тем, кто относится положительно).
Литература
1. Дискримінація за ознакою кохання: Звіт / Центр «Наш світ». — К.: Нора-Друк, 2005. — 224 с. — Укр., рус., http://gay.org.ua/publication/report2005-r.pdf
2. Маймулахин А., Зинченков А., Кравчук А. Украинские гомосексуалы и общество: взаимное проникновение: Обзор ситуации: общество, государство и политики, СМИ, правовое положение, гей-сообщество / Центр «Наш мир». — К.: Атопол, 2007. — 88 с. — Рус., укр., англ., http://gay.org.ua/publication/gay_ukraine_2007-r.pdf
3. Як ви ставитеся до представників секс-меншин? // Сайт «УНІАН, права людини», 30.11.2008, http://human-rights.unian.net/vote/10
4. Ладыка А. «У нас нет выбора» // Восточный проект. — 06.08.2008, №32(617). — С.9.
5. Как Вы относитесь к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации // Восточный проект: региональный еженедельник, 30.11.2008, http://vp.donetsk.ua/oprosi.php?numopros=6
Читать далее
В Украине отношение широкой публики к гомосексуальности и связанным с нею темам изучено весьма скудно. По большей части мы можем полагаться в этом вопросе только на собственную интуицию.
Из работ на основе количественной методологии наиболее авторитетные выполнены социологической компанией «TNS-Ukraine» по заказу Регионального информационного и правозащитного центра для геев и лесбиянок «Наш мир», краткие сведения о которых содержатся в [1, 2]. В этих двух работах опрашивались репрезентативные по социо-демографическим характеристикам выборки (1200 чел.).
Результаты интернет-опросов, конечно, могут быть приняты как ориентир настроений в соответствующей группе людей. Однако они сделаны крайне непрофессионально, на небольших, как правило, выборках, не отражающих репрезентативные характеристики всего населения, с использованием дилетантски составленных опросников (см. напр. опрос на форуме Житомирского гос. технолог. ун-та, компьютерном «Pro-двинутом форуме», форуме Кабельной сети MirTV). Вернее, это даже не целостный опросник, а один-единственный закрытый вопрос, варианты ответов к которому не всегда могут восприниматься серьёзно, т. к. составлены они без учета требований к формулировкам вопроса и к вееру ответов. Большие сомнения вызывает и то, что не была исключена возможность многократного прохождения опроса одним и тем-же человеком.
Рассмотрим, тем не менее, имеющиеся данные.
Один из ведущих новостных ресурсов Украины «КорреспонденТ.net» несколько раз проводил среди своей читательской аудитории интернет-опросы, темой которых были «люди с нетрадиционной ориентацией». Большую часть читательской аудитории «Корреспондента» и связанных с ним «Бигмира» etc., как это следует из его же опроса 2001 года, составляют мужчины (70%, N = 843). Следует отметить, что респонденты часто пользуются интернетом и живут, преимущественно, в крупных городах.
22 августа 2003 года обнародовано отношение читателей к однополым бракам (табл. 1).
(здесь значимая статистически разность в процентах составляет 3,2 % (p < 0,05). Коэффициенты С = 0,083, Т = 0,063, К = 0,059) Формулировки вариантов ответов нельзя признать особо удачными — если первый, третий и четвёртый действительно свидетельствуют об отношении к поставленному вопросу, то второй вариант ответа («такие браки не могут быть законными») может подразумевать как категорическое неприятие этой идеи, так и констатацию юридического факта в современном украинском законодательстве. Примечательно в связи с этим, что приверженцев того или иного варианта признания однополых семей примерно одинаковое количество (18, 19 и 23% — существенное различие для таких объёмов выборок будет составлять 8-10%). Достоверно отличается от остальных только вариант «не могут быть законными». По результатам «TNS-Ukraine» [2] не поддерживают введение однополых браков 52% опрошенных, поддерживают — только 16%, затрудняются с ответом 21% респондентов, а ещё 11% считают, что «должны быть исключения». Таким образом, данные «Корреспондента» согласуются на уровне общих тенденций с данными репрезентативного социологического опроса. Следующие два интернет-опроса — 2006 и 2007 годов — касались, собственно, отношения к «нетрадиционным». Формулировки несколько отличались (табл. 2), однако сопоставление сделать можно.
В целом, за полгода настроения читателей «Корреспондента» не претерпели существенных изменений.
Полученные данные статистически значимо согласуются с результатами всеукраинского социологического исследования, представленным 20 июня 2007 г. на пресс-конференции «Киевского института проблем управления им. Горшенина», (выборка — 2006 человек, репрезентативная по социо-демографическим характеристикам): свыше четверти респондентов считают «целесообразным ввести административную или уголовную ответственность» за «нетрадиционную сексуальную ориентацию» (в опросах «Корреспондента» это будет сумма ответов «резко отрицательно» и «гомосексуализм должен быть уголовно наказуем»).
В аналогичном опросе УНИАН по состоянию на 30 ноября 2008 года приняло участие значительно меньшее количество респондентов (табл. 3) [3].
Таким образом, мнения в общество разделились: людей, подчёркивающих своё неприятие гомосексуалов, по разным данным от трети до половины респондентов. Значительная доля также и тех, кто чётко не сформулировал своё отношение.
Опрос краматорской городской газеты «Восточный проект» позволяет увидеть влияние публикации о «нетрадиционных» на общественное мнение. (табл. 4а).
Представленные данные нуждаются в перерасчёте: в первой колонке представлены данные по август 2008, а во второй — на конец ноября 2008 года, с включённым массивом предшествующих данных (система голосования на сайте накапливает данные за все время существования опроса). Поэтому из второй колонки нужно вычесть данные первой колонки (не в процентах, а в абсолютных значениях), и получим изменение за полгода (табл. 4б).
(С = 0,369; Т = 0,302; К = 0,289)
Таким образом, материал в газете, подготовленный в сотрудничестве с местной МСМ-организацией, статистически значимо повлиял на общественное мнение: статья предоставила читателям портреты живых людей (до публикации респонденты опирались в оценках на абстрактный образ «гомосексуалиста» и «пидараса», после публикации почти в два раза снизилась доля тех, кто «не задумывается», а наличие зримого образа — реальных персонажей — убедило часть людей примкнуть к тем, кто относится положительно).
Литература
1. Дискримінація за ознакою кохання: Звіт / Центр «Наш світ». — К.: Нора-Друк, 2005. — 224 с. — Укр., рус., http://gay.org.ua/publication/report2005-r.pdf
2. Маймулахин А., Зинченков А., Кравчук А. Украинские гомосексуалы и общество: взаимное проникновение: Обзор ситуации: общество, государство и политики, СМИ, правовое положение, гей-сообщество / Центр «Наш мир». — К.: Атопол, 2007. — 88 с. — Рус., укр., англ., http://gay.org.ua/publication/gay_ukraine_2007-r.pdf
3. Як ви ставитеся до представників секс-меншин? // Сайт «УНІАН, права людини», 30.11.2008, http://human-rights.unian.net/vote/10
4. Ладыка А. «У нас нет выбора» // Восточный проект. — 06.08.2008, №32(617). — С.9.
5. Как Вы относитесь к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации // Восточный проект: региональный еженедельник, 30.11.2008, http://vp.donetsk.ua/oprosi.php?numopros=6
Читать далее
Підписатися на:
Дописи (Atom)
