27 сент. 2010 г.

Размышления после конференции

Квир, концепция, отрицающая существующую систему распределения власти по гендерному признаку, имеет логическим следствием действия, направленные на подрыв всей системы общественного порядка и, в этом смысле, она идеологически близка анархизму. Именно поэтому она никак не может быть интегрирована в стратегию нынешнего ЛГБТ-движения, направленную на сотрудничество с нынешним общественным порядком, на игру по его правилам.

Эта революционная идея находит самый живой отклик в сердцах «дворянства и разночинства», тогда как «священство» настроено более консервативно.

Интересно, однако, что когда я задал вполне закономерный вопрос, готов ли кто-то из симпатиков идеи радикальных действий, например прайдов (пусть даже немногочисленных, выглядящих как маргинальное событие — важно, что оно самой своей маргинальностью пытается «взорвать» систему), возглавить процесс подготовки таких мероприятий, я получил отрицательный ответ со ссылкой на то, что у каждого из них есть что терять.

Таким образом, революция нуждается в пассионарии — священной жертве на алтарь общего блага, в человеке, которому и терять нечего, и который даже готов пострадать лично, столкнувшись с системой.

К сожалению, такая позиция нехороша с этической точки зрения, это таскание каштанов из огня чужими руками. Я полагаю, что убеждения свои человек должен быть готов подкрепить личными усилиями и личными действиями. В противном случае это смахивает на лицемерие.

Существует ли способ интегрировать, хотя бы частично, эти концепции светлого будущего в реальную политику настоящего?

Если принять точку зрения Д. Воронцова о том, что изменение семьи как ячейки общества и медиатора между личностью и социумом, то выходом представляется движение не в направлении признания однополых браков, а в направлении признания семьей любых типов и конфигураций отношений какого угодно количества индивидов.

С одной стороны это безумно усложнит брачно-семейное право, в другой позволит включить в европейский брак (пока что регулируемый «христианскими ценностями») мусульманское, напр., многоженство :)

К сожалению, надежда на то, что невероятная сложность образовавшейся системы приведет к ее отмиранию, кажется напрасной — ни законы, ни обслуживающая их бюрократия не проявляют тенденций к упрощению и могут существовать очень долго — вплоть до ближайшей революции.

Небольшая надежда только на то, что общемировой тенденцией является отказ либеральных государств от регулятивного вмешательства в приватную сферу — как одеваться, что думать, как трахаться и т. д.

6 комментариев:

Е. Лещинский комментирует...

Есть несколько выходов из этой ситуации. Все будет течь своим чередом и гнить аки в болоте коряга. Второй, действия правительства в экономической сфере приведут к мощному взрыву народного недовольства, и тогда большинству действительно нечего будет терять. На фоне это всплеска, "под шум волны", начнется движение и среди МСМ (геев, как осознавших необходимость политического участия и борьбы). Третий вариант, кому то из власть придержащих захочется узаконить свои отношения с каким-то фаворитом, и изменения в брачно-семейном законодательстве возникнуть в 24 часа.
Спекуляции Дм. Воронцова об изменении конфигурации современной семьи интересны как интеллектуальное упражнение. Однако здесь следует помнить об одном очень простом правиле, может быть даже аксиоме в социальном моделировании и планировании, государство зачастую идет по принципу "меньшего сопротивления". По факту разобраться с 2 супругами ему легче чем с 5-ю. Мужчина и женщина образуют ту конфигурацию, которую можно эксплуатировать уже потому, что притяжение между 2 полами существовало всегда и очень удобно. Удобно в плане "закабаления" мужчин и женщин в систему экономических и правовых отношений с государством. В случае с однополыми парами власть лишается важного козыря (может быть последнего в своей колоде, до этого ряд революций отняли помазание Государя, свергли бога с трона устройства миропорядка и т.п.) - освящение высшей силой легитимности существующего порядка вещей. Эта отрыжка традиционализма очень часто всплывает в политической борьбе в современной Украине.
Ждать пассионариев в эпоху консьюмеризма гиблое дело.

Е. Лещинский комментирует...
Этот комментарий был удален администратором блога.
Е. Лещинский комментирует...
Этот комментарий был удален администратором блога.
М. Касянчук комментирует...

Копии удалены.
Взгляды Дм. Воронцова действительно очень радикальны и вряд ли будут поддержаны нынешним ЛГБТ-истеблишментом. Однако его концепция конфигураций квир-семьи как показателя гетеронормативизма могут быть проверены на больших выборках и, хотя бы поэтому, заслуживают пристального внимания.

Е. Лещинский комментирует...

В каких материалах Д. Воронцов приводит свои аргументы и возможные модели квир-партнерства (семьи)? У меня очень негативное отношение и предубеждение к симу автору. Так что хочется припасть к "живому источнику знаний".

М. Касянчук комментирует...

Зато Вас сей автор вспоминал с признательностью как человека, чьи замечания помогли существенно уточнить позицию.

http://www.protiv4s.narod.ru/articles.html#Voronzov1

Посмотрите также там еще одну его работу. Доклад Дмитрия Владимировича на Харьковской конференции сейчас публикуется в сборнике трудов этой конференции.