29 сент. 2012 г.

Корреляция

Наверное, все слышали такую аббревиатуру как ЯМР — образец помещают в сильное (очень сильное!) магнитное поле и облучают радиоволнами... собственно, это не важно. В далёкие времена, когда деревья и приборы были большими, случился, как рассказывают старейшины, некий казус.

Решили старейшины, а тогда просто молоденькие аспиранты и мэнээсы, выпить и закусить. Когда градус креативности сравнялся с энергией активации подвигов, а было это уже ночью, взяли они петуха и поместили меж магнитов то ли ЯМР-а, то ли ЭПР-а. Включают поле — петух кричит. Сильнее его магнитят — сильнее кричит... Одним словом, «відкриття». Неужто несчастная птица чувствует теслы фибрами души? Утром (или днём, но история об этом умалчивает), по трезвом рассуждении оказалось, что таки чувствует, только не теслы, и не фибрами — магниты были закреплены подвижно: выше поле, магниты ближе друг к другу и больше давят птичку, а та, естественно, протестует... Корреляция налицо!
Читать далее

28 сент. 2012 г.

Волны желания

Моя любовь к наливным ручкам накатывалась на меня волнами.

В первом классе я их ненавидел, возмущался, почему нельзя писать шариковыми, ходил по уши в чернилах, которые постоянно вытекали из ручки, засыхали и их нужно было вымывать в школьном буфете под краном...

Потом, лет на девять — до окончания школы — чернила были забыты. А вот в техникуме (я ещё и сталевар-недоучка!) было прикольно снова писать чернилами конспекты по сопромату, физхимии и производству стали. Причём прикол состоял в том, что мои пальцы научились быть чистыми, а вот сосед по парте, Димочка, почему-то был всегда в моих чернилах...

Снова, на несколько лет, наступило забвение, но защита диссертации принесла подарок — недорогой (увы!) Паркер. Прошедшие годы, видимо, сказались: теперь и мои руки были чисты, и лицам коллег посчастливилось избежать чернильных пятен :)

И вот сегодня, опять после многолетнего перерыва мне захотелось взять ручку — на этот раз самую-самую — залить в неё чернил и написать: «я тебя люблю»...

Читать далее

17 сент. 2012 г.

Голос лесбиянок и геев на парламентских выборах 2012 г.

Политики и чиновники разного уровня, выступая с публичными заявлениями и работая над реализацией государственных программ, принимают во внимание только своеобразно понимаемые «интересы большинства», не учитывая наличия и потребностей ряда миноритизированных, подчас «невидимых» групп населения, таких как этнические и национальные меньшинства, люди с негетеросексуальной ориентацией, люди с ограниченными физическими возможностями и другие. Соответственно, время от времени в парламенте возникают популистские законодательные инициативы, явным или косвенным образом направленные на ограничение гражданских свобод людей из таких особых групп.

Первая на постсоветском пространстве попытка рассмотреть потребности ЛГБТ-сообщества в контексте выборов в наивысший орган законодательной власти в Украине — Верховную Раду осуществлена общественной организацией «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект» в период с 15 по 25 сентября 2012 г.

Опрошено 254 чел. в возрасте от 17 до 70 лет, в среднем — 32 года, преимущественно гомосексуалов (66%), среди них мужчин 81%, никогда не состоявших в браке 76%, в основном — со средним достатком (40%), остальные — бедные (33%) либо обеспеченные (27%).

Электоральная активность. Представители ЛГБТ-сообщества характеризуются достаточно высокой электоральной активностью: 68% из имевших право голоса голосовали на парламентских выборах 2007 г., 73% — на президентских 2010-го.

60% приняли решение, что пойдут голосовать на парламентских выборах 2012 г., 17% голосовать не планируют.

Первостепенная характеристика кандидата с точки зрения ЛГБТ-сообщества — его социально-экономическая программа (этого мнения придерживаются 50%), на втором месте (для 22%) — принадлежность кандидата к той же социальной группе, что и избиратель, на третьем месте (21%) — чисто личностные качества (умение говорить, внешность, харизма, обаяние).

Сексуальная ориентация кандидата в депутаты может быть в позитивном или негативном смысле определяющей при голосовании на выборах, сексуальная ориентация кандидата не имеет значения лишь для четверти (24%) опрошенных, причём последнее мнение характерно для более молодых ЛГБТ.

Половина респондентов (47%) готовы проголосовать за открытого представителя ЛГБТ-сообщества при условии, что их устроит его / её политическая программа; пятая часть (21%) готова голосовать за кандидата из ЛГБТ невзирая на политическую программу.

Специфическими проблемами ЛГБТ являются отсутствие понимания или осуждение со стороны родственников (64%), разглашение конфиденциальной информации о респондентах или угроза её разглашения (30 и 18% соответственно), проблемы с правоохранительными органами из-за сексуальной ориентации (20%).

В целом для опрошенных, те вопросы, которые касаются специфических проблем ЛГБТ, являются менее значимыми, чем вопросы общего характера (свобода слова, экономическое и социальное благополучие).

Свобода слова. Три четверти (76%) знают о рассмотрении парламентом законопроектов по запрету «пропаганды гомосексуализма», в частности 8711.

Две трети (64%) считают, что эти законопроекты могут быть обращены лично против них. Среди ЛГБТ ценность свободы слова осознаётся как высокая.

Приоритетные проблемы, беспокоящие ЛГБТ как избирателей:

* проблемы жилищно-коммунальной сферы (в частности, требующие ремонта дороги, нерегулярность транспорта, плохая работа канализации и т. д.);

* социальные проблемы (в частности, высокое количество бездомных, избыток пьяной молодёжи на улицах, агрессивные бездомные псы, плохая экология и т. п.);

* политические проблемы (в частности, коррупция, недостаточный уровень либеральности, непрозрачность власти и т. п.).

Качество работы местных властей респондентами оценено как невысокое, что совпадает с оценками со стороны населения в целом.

Нынешний курс развития страны считают неправильным большинство (56%) опрошенных, ещё 30% затрудняются в его оценке и лишь менее шестой части опрошенных (14%) полагают его правильным.

Мнение о наличии конструктивной политсилы. Большинство (52%) не видят политической силы, способной решить проблемы страны; видят таковую силу лишь 13% опрошенных, а свыше трети (34%) затруднились что-либо ответить.

Полный отчёт об исследовании: http://lgbtqstudies.wordpress.com/2012/10/24/elections-ukr-2012/

Библиографическая ссылка для цитирования:

Шеремет С. П. Мнения ЛГБТ в контексте парламентских выборов 2012 г. : краткий обзор результатов социологического исследования / Киевское городское отделение Общественной организации «Межрегиональный центр ЛГБТ-исследований Донбас-СоцПроект». — Под ред. М. Г. Касянчука. — К., 09.10.2012. — 2 с.




Читать далее

6 сент. 2012 г.

Риск передачи ВИЧ в разных ситуациях

В июне 2012 года Центр контроля заболеваний (США) выпустил таблицу, в которой представлена информация о степени риска передачи ВИЧ при тех или иных ситуациях. Цифры в таблице являются результатом анализа самых последних исследований в области рисков передачи ВИЧ.

Составители таблицы подчеркивают, что в жизни не бывает однозначных ситуаций. Нужно помнить, что в реальной жизни факторы, повышающие и снижающие степень риска, почти всегда смешиваются друг с другом.

Так, например, риск будет различным при сексуальном контакте, когда ВИЧ+ партнер не принимает АРВ-терапию, и когда принимает: если АРВ терапия правильно назначена, принимается без перерывов, и вирусная нагрузка подавлена до неопределяемого уровня, это снижает риск передачи ВИЧ на 96%. Такая же ситуация с презервативами: если презерватив используется при каждом половом контакте, то риск передачи ВИЧ снижается на 80%.

К факторам, повышающим риск передачи относятся: наличие ИПП, уровень вирусной нагрузки, ранняя и поздняя стадии ВИЧ-инфекции.

Вот сами данные (риск заразиться ВИЧ в пересчете на 10.000 контактов):
  • при переливании крови — 9000
  • при использовании шприца, содержащего остатки крови ВИЧ+ человека — 67
  • при использовании иглы, ранее использованной ВИЧ+ человеком — 37
  • при анальном сексе (принимающая сторона) — 50
  • при анальном сексе (вводящая сторона) — 6,5
  • при вагинальном сексе (женщина) — 10
  • при вагинальном сексе (мужчина) — 5
  • при оральном сексе (принимающая сторона) — низкий риск (случаи передачи зарегистрированы, но очень редкие, кроме того, качество данных вызывает сомнения)
  • при оральном сексе (вводящая сторона) — низкий риск (случаи передачи зарегистрированы, но очень редкие, кроме того, качество данных вызывает сомнения)
  • укусы — зарегистрированы лишь единичные случаи за все время эпидемии, и качество данных сомнительно
  • плевки — зарегистрированы лишь единичные случаи за все время эпидемии, и качество данных сомнительно
  • при проглатывании жидкостей тела (слюны или спермы) — зарегистрированы лишь единичные случаи за все время эпидемии, и качество данных сомнительно
  • совместное использование секс-игрушек — зарегистрированы лишь единичные случаи за все время эпидемии, и качество данных сомнительно
Публикация: http://www.thebodypro.com/content/68450/hiv-transmission-risk-chart.html?ic=700102 Текст подготовил Геннадий РОЩУПКИН, Проект «Широкомасштабное внедрение эффективных стратегий профилактики среди уязвимых групп в странах Восточной Европы» (Международный Альянс по ВИЧ/СПИД в Украине)

Читать далее

4 сент. 2012 г.

Finis coronat opus

Отчёты по результатам поведенческих исследований среди ПИН, ЖКС и МСМ 2011 г. доступны по линкам:
http://www.aidsalliance.org.ua/ru/library/our/2012/me/idu2011.pdf
http://www.aidsalliance.org.ua/ru/library/our/2012/me/csw2011.pdf
http://www.aidsalliance.org.ua/ru/library/our/2012/me/msm2011.pdf

Из приятного: авторский коллектив каждого отчёта работал, не читая черновиков коллег. Тем не менее, общий уровень разработки материала оказался вполне сравним по качеству.

Просмотрев публикацию по ЖКС, я отметил те аналитические идеи, которыми я воспользуюсь в дальнейшем; точно также как мои коллеги воспользовались какими-то моими находками сейчас.

В целом, я горжусь тем, что я был причастен к этой титанической работе ;)

Читать далее