18 мая 2014 г.

Коммуникация бисексуальных мужчин с партнёр(ш)ами как фактор уменьшения риска ВИЧ

Текст тезисов доклада на конференции: Современные подходы к продвижению здоровья : Мат-лы V Международной научно-практической конференции (Гомель, 15–16 мая 2014 г.). Вып. 5 / Минздрав Респ. Беларусь, УО “Гомельский государственный медицинский университет”. — Гомель : ГомГМУ, 2014. — С. 118–120.

Нормативное поле Украины определяет мужчин, имеющих секс с мужчинами (МСМ), как одну из ключевых уязвимых групп [1]. Несмотря на данные [2] о заметной доле МСМ с опытом гетеросексуального брака (5%) или практикующих секс с женщинами (25% в течение 6 мес.), по-прежнему в Украине нет программ, сфокусированных на потребностях бисексуальных мужчин и их партнёрш, поскольку дизайн существующей профилактики стандартизирован. Лучшие практики UNAIDS предусматривают социальную работу не только с ключевыми группами, но и «с вопросами, касающимися других затронутых эпидемией групп населения (жёны, партнёрши, другие члены семьи)» [3]. Именно поэтому по заказу МБФ «Международный Альянс по ВИЧ/СПИДу в Украине» мы провели исследование бисексуальных мужчин и их партнёрш, часть его результатов составит материал этой публикации.

Методы. Кросс-секционный опрос мужчин, практиковавших сексуальные контакты с мужчинами и женщинами, проведён в 2013 г. в Запорожье, Киеве, Одессе, Харькове и Черновцах с использованием формализованный анонимной анкеты. Выборка (403 чел.) формировалась методом снежного кома (зёрнами были клиенты МСМ-сервисных общественных организаций); респонденты давали добровольное информированное согласие, а в конце опроса получали вознаграждение (приблизительно $5 в гривневом эквиваленте), дополнительное вознаграждение было предусмотрено за привлечение в опрос своих знакомых, соответствующих критериям участия.
Протокол и инструментарий основывались на Кодексе профессиональной этики социолога Социологической ассоциации Украины и Хельсинской декларации этических принципов для проведения исследований, получили одобрение Этического комитета ВБО «Институт исследования проблем политики общественного здоровья» (г. Киев). Анкета, кроме традиционных социодемографического и поведенческого блоков, включала апробированные шкалы гомофобии и ценностей, а также блоки семантического дифференциала.

Данные обрабатывались в свободном статистическом языке R.

Результаты. Средний возраст респондентов 30 лет (95% ДИ: 29–31). В отношении образования выделились две группы — со средним специальным (38%) и полным высшим (34%). 63% никогда не были в браке, дети у 29%, у 64% есть постоянный (-ая) партнёр(ша), средняя длительность отношений — 3 года.

За 6 мес. у респондентов, в среднем, было 3 секспартнёра и 2 партнерши.

При последнем анальном сексе с мужчиной презерватив или фемидом был на 86% тех, у кого такой секс был. Защищённый последний анальный секс с женщиной был у 82% имевших такие контакты за полгода. Однако при последнем вагинальном сексе презерватив или фемидом использовали 76% имевших такой секс в этот период. Следовательно, анальный секс (с мужчинами и женщинами) чаще (p = 0.001) бывает защищённым, нежели вагинальный.

Треть опрошенных принимала за 6 мес. участие в групповом сексе, среди них 36% — с мужчинами, 9% — с женщинами, прочие — с людьми обоих полов. Приблизительно шестая часть респондентов имела в течение 6 мес. опыт обмена постоянными партнёр(ш)ами с другими парами. При этом презерватив или фемидом использовали в последний случай свинга 72%.

В отношении поведения за последний месяц тех, которые практиковали проникающий секс и гомо-, и гетеросексуальный (358 чел.), можно разделить на три подгруппы: (1) полностью безопасное поведение (защитные средства всегда есть и с мужчинами, и с женщинами) — 54%; (2) частично безопасное поведение (защита всегда есть с мужчинами, но не с женщинами, или наоборот) — 20%; (3) полностью небезопасное поведение (защита спорадична с людьми обоих полов) — 26%. Подгруппы отличаются (p = 0.007) только тем, что в первой больше неженатых.

Т. о., данные указывают на бисексуальных мужчин как на группу-мостик эпидемии ВИЧ и позволяют считать их партнёрш уязвимой группой.

Коммуникация между партнёрами в отношении безопасного сексуального поведения может включать: (1) обсуждение с партнёром (-шей) сексуальности; (2) информирование партнёра (-ши) о других партнёр(ш)ах; (3) обсуждение стратегий уменьшения риска. Информированный (-ая) о рисках партнёр(ша) имеет возможность предпринять меры для защиты от сексуально-передаваемых инфекций, в частности ВИЧ. Следовательно, важно установить те факторы, которые могут быть связаны с большей открытостью респондента, готовностью обсуждать такой неоднозначный аспект свого поведения как гомосексуальность с сексуальными партнёр(ш)ами.

Половина опрошенных мужчин (49%) согласилась с утверждением «Я скрываю свои сексуальные склонности от партнёра (-ши)». Поскольку ответ бинарен, связанные факторы вычленялись с использованием логистической регрессии (табл. 1).

Основные факторы — возраст (его увеличение ассоциируется с большей открытостью), сексуальная ориентация (бисексуалы менее открыты в сравнении с теми, кто называет себя гомосексуалом, — возможная причина в том, что гомосексуалы ощущают свои отношения с женщинами как быстропроходящие, тогда как бисексуалы — как потенциально длительные), внутренняя гомофобия (с её уменьшением ассоциируется большая открытость — вероятно, с этим согласуется большая близость к полюсу «Не боюсь признаться любому (если спросит), что мне нравятся мужчины»), опыт группового секса одновременно с мужчинами и женщинами, готовность всегда действовать по-своему, а также удовлетворённость общением з партнёршей позитивно связаны с открытостью.

Таким образом, особое внимание социальные работники и психологи ВИЧ-сервиса, консультируя поведенчески бисексуальных мужчин, должны обращать на более молодых клиентов с высокими уровнями внутренней и субъективно-ощущаемой внешней гомофобии, с большей конформностью, не умеющих организовать коммуникацию с близкими людьми, — именно эта группа сознательно или нет подвергает большему риску своих сексуальных партнёров.

Таблица 1. Факторы, ассоциированные с открытостью в отношении своей гомосексуальности (зависимая переменная — ответы на «Скажите, согласны ли Вы с таким утверждением 'скрываю свои сексуальные склонности от партнёра (-ши)'?»; выбор варианта «НЕ согласен» являлся событием, шансы которого расчитывались при действии представленных факторов), N = 403
ФакторORAOR (95% ДИ)
Возраст, лет, p = 0.03
[непрерывная переменная]1.01.2 (1.1–1.2)
«Каким термином Вы обычно описывате свою сексуальную ориентацию?» (ref. = 'гомосексуал или гей'), p = 0.02
бисексуал0.20.2 (0.1–0.6)
гетеросексуал или натурал0.20.5 (0.1–2.5)
другое0.10.2 (0.0–2.7)
«Подумайте о последних 6 мес. Вы участвовали в групповом сексе в этот период? (групповой секс — когда всексуальном акте больше чем два партнёра) (ref. = 'нет'), p = 0.01
да, с мужчинами без женщин1.91.8 (0.8–3.9)
да, с женщинами без других мужчин3.43.6 (0.8–16)
да, с мужчинами и женщинами3.33.3 (1.6–7.0)
«Подумайте о последних 6 мес. У Вас была практика обмена постоянными сексуальными партнёр(ш)ами с Вашими знакомыми (свингерство)?» (ref. = 'нет'),p = 0.06
да1.50.5 (0.2–0.9)
Внутренняя гомофобия, p < 0.001
[шкала уменьшения выраженности]1.31.2 (1.1–1.3)
Внешняя гомофобия, p < 0.001
[шкала увеличения выраженности]0.90.9 (0.9–1.0)
Позиция на оси семантического дифференциала [шкала от 1 до 7]
«чаще всего поступаю так, как окружающие… всегда поступаю по-своему, не смотря на мнение окружающих», p = 0.041.21.2 (1.1–1.3)
«не боюсь признаться любому (если спросит), что мне нравятся мужчины …опасаюсь говорить первому встречному (если спросит), что мне нравятся мужчины», p < 0.0010.80.8 (0.7–0.9)
«в целом я удовлетворён тем, как мы вместе с партнёршей проводим свободное время (напр., хобби, спорт, прогулки и т. п.) … меня абсолютно не устраивает то, как мы вместе с партнёршей проводим свободное время», p <  0.0010.80.7 (0.6–0.9)
Примечания: OR — отношение шансов, AOR— приведённое отношение шансов, ДИ —доверительный интервал, ref. — референтная категория

1. Закон України «Про затвердження Загальнодержавної програми забезпечення профілактики ВІЛ-інфекції, лікування, догляду та підтримки ВІЛ-інфікованих і хворих на СНІД на 2009–2013 роки» [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України. — Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1026-17

2. Моніторинг поведінки та поширеності ВІЛ-інфекції серед чоловіків, які практикують секс із чоловіками, як компонент епіднагляду за ВІЛ другого покоління (аналітичний звіт за результатами біоповедінкового дослідження 2011 року) / Є. С. Большов, М. Г. Касянчук, Є. Б. Лещинський, Л. В. Трофименко, І. А. Шваб. — К., 2012. — 104 с.

3. ВИЧ и мужчины, имеющие половые контакты с другими мужчинами, в Азии и Тихоокеанском регионе. — UNAIDS, 2006. — С. 22.

Читать далее

Херой

Еду автобусом Мариуполь-Донецк. Рядом садится некий товарищ с пивом, достаёт телефон и громко так «Слышь, братан, там в Славянске наших косят, всех, да...». Сепаратист, думаю. Дальше товарищу братана было мало и он начинает соседям рассказывать, как Правый сектор в Славянске трёхлетних детей и беременных расстреливает. С подробностями. Соседи поддакивают. Сердце моё не выдерживает: «Не врите!» Товарищ сепаратист сначала затихает, отхлёбывает для куражу пива и обиженно так: «Я говорю, что знаю. Наших мочат, всех, да...» Я закрываю глаза и молчу, мне не хочется дискутировать. Товарищ ещё что-то там обиженно бормочет «Трёхлетних детей никто не разрешал убивать» (остальные молчат) и выходит на каком-то селе под Волновахой. Ага, думаю, таки не сепаратист, а просто тупое село, воодушевлённое тем, что он «наш» — значит «херой».
Читать далее

14 мая 2014 г.

Кросс-культурный анализ и ценности Шварца

У Тамары МАРЦЕНЮК с соавторами вышла новая статья: «Крос-культурний аналіз ставлення населення до геїв та лесбійок: Україна, Швеція, Іспанія, Угорщина та Німеччина» (Укр. соціум, 1, 48, 2014. — С. 31–43). Хоть этот материал мог бы засиять новыми красками в многомерном анализе, но даже сейчас он прекрасен. Искренне поздравляю!
Читать далее

11 мая 2014 г.

Приключения с ленточками

Около 9 вечера, иду с работы домой, при оказии объявления о «референдуме» уничтожаю. На ул. Бохумской встречаю милицейский патруль в форме и с колорадскими лентами. Тут меня порвало: «Слава Україні, хлопці. Представьтесь!», а в ответ «Ещё один пидарас»... Звоню 102, девушка а) долго не понимает, что это за улица (видимо лукьян переименовал сам для себя), б) удивляется претензии, но всё-таки посылает наряд. Пока наряд шёл ко мне, успела курица с овощами пожариться (т. е. заняло это 50 минут, вместо положенных 30). Новые хлопцы из Ворошиловского РОВД были без георгиев, претензии записали (отказ представиться, грубая нецензурная брань, одеяние не по уставу), но тоже удивились: «Разве ленточка — это преступление?» — «В свободное от работы время — нет, на форме — да, нарушение, к тому же Аваков сказал...» — «А у нас не признают Авакова» — «Это как???» — «Ну... половина из нас были в Киеве, правительство нелегитимно». Уточнять, кто для них легитимное, я не стал. На том и пожелали друг другу добрых снов.
Читать далее