Краткие результаты опроса «Мобильный телефон как отражение личной социальной сети и видимости стигматизированных групп»

Все приведённые результаты даны по состоянию на 14 марта 2009 г.

Аргументы в пользу выбора «Телефонной книги» мобильного телефона как отражения личной социальной сети респондента содержатся в литературе [1, 2]. Недавняя наша работа «Леворукость как фактор установления социальных связей» (статья отправлена в публикацию) позволяет утверждать, что социальная идентичность связана не только с сознательной вовлечённостью человека в сообщество себе подобных, но и с большей интенсивностью поиска представителей своей группы в массе окружающих человека людей («рыбак рыбака видит издалека», при этом «не-рыбак» часто «рыбака» не замечает, даже если тот у него под носом). Поразительно низкие результаты видимости стигматизированных групп (ВИЧ+, ПИН, МСМ) в украинском обществе, полученные в исследовании КМИСа на репрезентативной по основным социодемографическим показателям выборке, подтвержают это.

Опрошено 152 человека. Возраст от 17 до 52 лет, средний возраст 28 лет, модальный возраст 26 лет.
Способ опроса: через интернет (http://virtualexs.ru/cgi-bin/exsurveys/survey.cgi?ac=1153).
Географический охват: Ляйпциг — Владивосток (+ 1 человек из США), из Украины — 115 чел., т. е. 76%.
Половой состав опрошенных: мужчины 70%, женщины 30%.
Социосексуальная идентичность опрошенных: гомосексуалы 65%, бисексуалы 25%, гетеросексуалы 10%.

Количество людей (размер социальной сети) в «Телефонной книге» респондентов колеблется от 11 до 1200 человек, среднее значение «184 чел.» (если же отбросить четыре самых больших значения — от 1000 и выше, то «161 чел.»), мода «100 чел.», модальный интервал «100 — 120 чел.» (13% опрошенных). В целом, полученный размер близок к т. н. числу Данбара [3] и к среднему размеру социальной сети украинцев в опросе КМИСа.

Размер сети, по-видимому, не связан с полом (табл.1) и с социосексуальной идентичностью (табл.2).

Табл.1

«Сколько всего людей фигурирует в Вашей “Телефонной книге”? (если у Вас несколько телефонов, то посчитайте людей во всех)»	М, N = 105	Ж, N = 47
	%
0 ÷ 99	43	30
100 ÷ 199	29	45
200 ÷ 299	12	15
300 ÷ 1200	17	10

Табл.2

«Сколько всего людей фигурирует в Вашей “Телефонной книге”? (если у Вас несколько телефонов, то посчитайте людей во всех)»	гомосексуал, N = 99	бисексуал, N = 38	гетеросексуал, N = 15
	%
0 ÷ 99	39	29	60
100 ÷ 199	36	29	27
200 ÷ 299	11	21	7
300 ÷ 1200	13	21	7

Количество знакомых респондентам МСМ и ЖСЖ из людей, фигурирующих в «Телефонной книге», простирается от 0 до 700. Оно сильно связано с социосексуальной идентичностью (табл.3).

Табл.3

«Вы наверняка знаете с разных (иногда неожиданных) сторон людей, упоминаемых в Вашей “Телефонной книге”. Пожалуйста, посмотрите ещё раз на их имена в Вашем мобильном телефоне и посчитайте, сколько среди них людей (как мужчин, так и женщин), которые вступают в сексуальные контакты с людьми своего пола?»	гомосексуал, N = 99	бисексуал, N = 38	гетеросексуал, N = 15
	%
0 ÷ 4	10	29	93
5 ÷ 19	32	24	7
20 ÷ 49	28	32	0
50 ÷ 199	18	14	0
200 ÷ 700	11	3	0

Особенно красноречивыми являются выделенные строки — гомо- и бисексуалы знают и общаются с существенно большим количеством МСМ и ЖСЖ, чем гетеросексуалы. В табл.4 приведены обобщающие статистики для представителей разных социосексуальных идентичностей.

Табл.4

Статистика	гомосексуал	бисексуал	гетеросексуал
	«Вы наверняка знаете с разных (иногда неожиданных) сторон людей, упоминаемых в Вашей “Телефонной книге”. Пожалуйста, посмотрите ещё раз на их имена в Вашем мобильном телефоне и посчитайте, сколько среди них людей (как мужчин, так и женщин), которые вступают в сексуальные контакты с людьми своего пола?»
Диапазон	0 ÷ 700	1 ÷ 374	0 ÷ 12
Среднее	74	34	2
Мода	15	10	0

Если перейти от абсолютного числа знакомых МСМ и ЖСЖ к относительному (% МСМ и ЖСЖ среди тех, кто фигурирует в «Телефонной книге» респондента), то различия станут ещё более выпуклыми (табл.5).

Табл.5

% МСМ и ЖСЖ среди тех, кто фигурирует в «Телефонной книге» респондента	гомосексуал, N = 99	бисексуал, N = 38	гетеросексуал, N = 15
	%
0 ÷ 19	43	71	100
20 ÷ 49	34	21	0
50 ÷ 100	22	8	0

Таким образом, 1) качественный состав личной социальной сети является надёжным индикатором включённости индивида в то или иное сообщество, что является одним из атрибутов социальной идентичности (эта банальность выражается пословицей «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»); 2) при прочих равных условиях основное допущение методов, основанных на изучении личных социальных сетей («чем больше размер определённой категории населения, тем чаще её представители будут встречаться среди знакомых респондентов»), не будет давать адекватных результатов в отношении социальных групп, которым свойственна ущемлённая [4] социальная идентичность (или, если сказать мягче, эффекты трансмиссии и барьера требуют дополнительных инструментов для того, чтобы быть нейтрализованными).
Практическая значимость для оценки численности: коэффициент видимости МСМ можно грубо прикинуть из данных табл.4 или табл.5.

Примечания

1. Lai, Chih-Hui. Understanding the Design of Mobile Social Networking: The Example of EzMoBo in Taiwan [Электронный ресурс] // M/C Journal. — 2007. — Vol.10, №1. — Режим доступа: http://journal.media-culture.org.au/0703/08-lai.php

2. Lugano, G. Mobile Social Networking in Theory and Practice [Электронный ресурс] // First Monday. — 2008. — Vol.13, №11. — Режим доступа: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2232/2050

3. Максимальный размер социальных сетей приближается к 150 чел., а средний их размер — 124 чел.: Hill, R. and Dunbar, R. Social Network Size in Humans // Human Nature. — 2002. — Vol.14, №1. — P.53-72.

4. Национальная идентичность является одним из самых сильных компонентов личности, однако в норме она задаётся по умолчанию и не требует дополнительных усилий по поддержанию, поэтому не актуализирована (напр. мне очень сложно вспомнить, кто из моих здешних знакомых русский, тогда как при попадании в совершенно иную языковую среду — Лондон, Таллинн etc. — я начинал обращать внимание, кто в окружении говорит по-русски).

Максим Касянчук