Impact of Trump’s Win on Financial ETFs
4 години тому
1 бер. 2013 р.
К вопросу о цивилизационном процессе
Посмотрел я все материалы одного социологического журнала (nomina sunt odiosa). Все они выполнены в количественной методологии, т. е. имеют дело с цифрами. Но… это тенденция — погрешностей нет, размеры выборок указаны далеко не всегда. А методы обработки! Самое продвинутое, что я нашёл — анализ корреляционной матрицы. Вау! Какой там анализ сетей? Какие там многомерные ановы и прочие регрессии? Какой там data mining? Страшно далеки они от народа.
Підписатися на:
Дописати коментарі (Atom)
6 коментарів:
сети врядли предполагалось строить, имхо
А почему бы и нет?
подготовка слабовата, имхо
всё-таки, сообщение размера выборки и способа + разные другие элементарные вещи должны появиться и закрепиться, а потом уже всякие разные бантики, сети и проч :)
Так о том, собственно, и речь: отсутствует элементарное, поэтому на data mining надеяться, увы, не приходится. При этом, из разговоров с преподавателями-социологами и студентами, вырисовывается ещё более печальная перспектива — те и другие активно дистанцируются от "позитивизма"; для них наоборот цифры суть бантики, без которых можно обойтись
наблюдал такую дрянь в коммерческой конторе, за деньги, весьма приличные, городят какую-то ахинею
прчём на цыфирь не глядя :(
надеюсь, это временно
Эх! Ну что тут сказать? Пока не будет достаточного кол-ва тех, кто способен сказать о дряни "дрянь", ничего не поменяется
Дописати коментар