Блог странного учёного

Сила искусства

2012-01-24T09:56:00.000+02:00

Концерт органной музыки. Исполнитель, В. К., не нов для меня и раньше каких-то жутких ассоциаций не вызывал. Но сегодня... вероятно, был не его день.
Это был именно тот случай, когда инструмент (хороший, сравнительно недавно отремонтированный) сыграл с исполнителем плохую шутку, точнее даже (создавалось впечаление) не музыкант на нём играл, а инструмент на музыканте. Артист пытался выделываться, нажимая и отпуская педаль сурдины и покручивая валик крещендо, но орган жёстко высмеивал эти самонадеянные попытки слабого существа, гиперболизируя до невозможности потуги быть оригинальным.

Этому диалогу сопутствовала совершенно развязная манера исполнителя трактовать нотный текст. Органист по-панибратски отнёсся к исполняемому (например, Пассакалья соль-минор Генделя у него звучала местами как гопак, а местами как цыганочка с выходом), и инструмент, думаю, оскорбился. В общем, мы не стали задерживаться на второй акт и, уступив силе искусства, пошли в гардероб. Сила искусства была, очевидно, так велика, что впервые на моей памяти в гардеробе после первого акта было такое столпотворение, какое обычно случается после концерта.

Вот так...

К вопросу об идеологиях

2012-01-14T10:32:00.000+02:00

На одной из советских пластинок из моей большой коллекции (я собирал их в то время, когда ещё не было мп3-плейеров и мобильных телефонов) есть запись кусочка сюиты «Курземское барокко» некоего товарища ЗАРИНЬША... красивая музыка. Вчера я вспомнил о ней и решил поискать в интернете. Сразу говорю — не нашёл. Зато нашёл его прекрасный концерт для органа с оркестром http://classic-online.ru/ru/production/28550. А вместе с ним и статью в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%88,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, с одним любопытным утверждением.

Маргер ЗАРИНЬШ писал музыку свыше 40 лет (с 1940 по 1984), возглавлял Латвийский союз композиторов. Его творчество включало почти все жанры вокальной и симфонической музыки — песни, кантаты, оперы, симфонии, музыка к спектаклям и кинофильмам, сольные произведения... В общем, огромный массив нотного текста, потребовавший очевидно, не менее огромных сил и вдохновения автора. И тем не менее, современный музыковед утверждает, что всё это — не более чем прикрытие, созданное на потребу партии и правительства, сделанное с единственной целью — отвлечь от поисков автора в области неоклассицизма. При этом массив неоклассических произведений ЗАРИНЬША можно перечислить буквально по пальцам: это и упомянутые «Курземское барокко» с «Concerto innocente», и «Concerto grosso», «Вариации BACH для органа» и др.

Невольно возникает вопрос, а считал ли сам композитор так? Или это фантазии музыковеда? — Мне кажется, что силы, израсходованные на «прикрытие» как то непропорционально велики, для того, чтобы их результаты были только «прикрытием».

Науки бывают разными

2011-12-24T22:22:00.000+02:00

«Педагогика — не наука», такую фразу приходилось часто слышать во время моего студенчества. Впрочем, бог с ней, с педагогикой, а также с философией и литературоведением. Всё это, в самом деле, отнюдь не точные науки. Самым важным критерием различения для меня является не столько возможность приложить математику, сколько наличие предсказательной силы. Но я опять ухожу от темы...
Так вот, будучи утомлён бездельем, захотел я полистать музыковедческие труды, стоящие на моей полке. Пока речь шла о сугубой истории и существующих особенностях мелодики, гармонии и формы, к примеру, генделевских чакон (т. е. того, что можно пощупать руками), читаемое не вызывало внутреннего протеста. Но вот на глаза попадает «музыкальная эзотерика» — статья Александра Майкапара «Тайнопись Баха» (http://www.maykapar.ru/articles/tainopys.shtml)...

Читаю. Да, забавно. Идея автора выглядит нетривиальной — доказать, что Себастьяныч, будучи глубоко верующим человеком и следуя Пифагору, зашифровывал в своих шедеврах некие сакральные коды. Не могу в принципе отрицать подобной постановки вопроса — мало ли что творилось в голове человека, жившего в 18 веке, к тому же гения! Но уж очень, с моей рационалистической точки зрения, произвольно подбираются примеры и способы «дешифровки»: тут мы считаем цифры по немецкому алфавиту, там — по латинскому, здесь — соединяем четыре ноты линиями так, чтобы получился крест (а почему, например, не ромб?)...

Читал я и думал, можно ли это как-то построже проверить? Что было бы для меня лично более убедительным? — Пожалуй, только сплошной скрининг: берём нотный текст всего сохранившегося Баха и ищем указанные Майкапаром цифровые комбинации... если оказывается, что их значимо больше, чем других, то это, наверное, будет свидетельствовать об особом пристрастии Баха к пифагорейской символике.

Далее: Бах Бахом, но как же его современники? Неужели среди них не было столь же верующих и знающих значения цифр? Думаю, были. Поэтому такое пифагорейство должно встречаться и в произведениях других людей той эпохи. Если есть, то это тоже подкрепило бы «эзотерическую» гипотезу. Ну а пока: НЕ ВЕРЮ :)

Поездка

2011-12-23T22:27:00.000+02:00

Тёмный автобус Донецк-Мариуполь, за окном в свете фар нечастых машин видна позёмка, девушка на соседнем кресле уткнулась в свою мобилку... в таких поездках наушники и органный Бах служат не фоном или средством от скуки, но органичным элементом умиротворяющей обстановки.
Заметил, что некоторые его вещи, такие как Фуга на тему Корелли или Прелюдия и фуга ми-минор (BWV 548), заставляют мои плечи распрямляться и смело смотреть в будущее. Другие, такие как Концерт до-мажор (BWV 594), поглощают внимание бесконечно-разнообразной страстью к импровизации. Ну а хоралы постоянно удивляют даже привычного меня модальными гармониями и неиссякаемой изобретательностью мелодики и голосоведения...

Но вот и Мариуполь... Заканчивается фуга... Секунды тишины... Вынимаю наушники и в этот момент волшебство исчезает...

Dii maiores

2011-12-16T10:49:00.000+02:00

Кажется, в ЛГБТ-движении Украины заканчивается эпоха богов и титанов, когда один человек, что бы он ни делал, был первым, намечал пути и закладывал основы мироздания :) Боги ещё пируют на Олимпе и иногда нисходят к смертным, хотя чаще посылают к ним divos minores, но это случается всё реже и реже. Смертные учатся жить сами.

А боги... — они уходят выше и выше, их уже не видно за облаками. У них своё назначение. На земле остаются лишь мифы и предания о золотом веке.

Размышления о стратегии ЛГБТ-движения

2011-12-10T08:25:00.001+02:00

Весной этого года Центр «Наш мир» заказал очередное исследование общественного мнения в отношении гомосексуалов компании ТНС-Украина. Оно было проведено на репрезентативной общенациональной выборке. Результаты представлены в Отчёте (Шаг вперёд, два назад: Положение ЛГБТ в Украине в 2010–2011 гг. / А. А. Зинченков, М. Г. Касянчук, А. В. Кравчук, А. Ю. Маймулахин, А. И. Остапенко, С. П. Шеремет (Совет ЛГБТ-организаций Украины, Центр «Наш мир», ЛГБТ-центр «Донбас-СоцПроект»). — К.: Центр «Наш мир», 2011. — 156 c., см. тж. http://donbas-socproject.blogspot.com/2011/05/blog-post_18.html)

Поскольку вопросы этого исследования были те же, что и в аналогичных работах 2005 и 2007 гг., появилась возможность увидеть, что же именно произошло во взгляде широкого общества на нас за 10 лет.

Возьмём для наглядности лишь один вопрос, построим график и попробуем найти непротиворечивое объяснение увиденному.

Итак, людям задали вопрос «По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?», на который можно было выбрать три варианта ответа — да, нет и затрудняюсь ответить.

Примечательно, что с течением времени доля затруднившихся становилась всё меньше и меньше. Самым же, пожалуй, ярким явлением стали «ножницы», когда между 2002 и 2007 гг. резко изменилось соотношение сторонников и противников равноправия. Что же случилось в то пятилетие?

Во-1, изменилась динамика развития ЛГБТ-движения. Из представленного графика видно, что до 2006 г. новые ЛГБТ-организации появлялись нечасто, а в некоторые года они не появлялись вообще. Всё, что было, сосредотачивалось в Киеве. А вот с 2006 г. начался стремительный рост числа субъектов ЛГБТ-движения, они стали появляться и получали официальную государственную регистрацию по всей территории Украины.

Естественно, рост числа организаций связан с увеличением веса ЛГБТ-движения, его сплочённости и профессионализацией. А это, в свою очередь не могло не сказаться на заметности ЛГБТ-проблематики — она увеличилась, возрос удельный вес публикаций об ЛГБТ в СМИ.

Таким образом, обычный человек, обычный гражданин Украины всё чаще вынужден был как-то формулировать свою позицию. Как мы видели на графике, доля «сомневающихся» действительно всё время падает.

Но почему же так резко изменилось соотношение сторонников и противников гражданского равноправия? Ведь мы привыкли думать, что просвещение, свет знаний изгоняет демонов зла, уменьшает страхи? Ведь мы привыкли слышать, что даже отрицательная реклама — всё равно реклама?

На мой взгляд, эти ножницы столь же закономерно связаны с увеличением видимости, как и уменьшение числа сомневающихся — всё это две стороны одной медали.

Что я имею в виду? Формирование отношения к чему-либо проходит несколько стадий:

— встреча с новым: непонимание и удивление — люди услышали, что где-то есть какие-там геи и лесбиянки
— первая оценка опасности — люди оглянулись и не увидели никаких злобных монстров рядом, они вообще не увидели ЛГБТ рядом, только в телевизоре или где-то там за рубежом...

Это первое, абстрактное знакомство с проблемой. Именно тут находилось наше общество в 2002 году. Права геев и лесбиянок были совершенно абстрактны и совершенно оторваны от жизни. А раз так, то почему бы не позволить каким-то далёким Элтону Джону, Моисееву и Пенкину «быть равноправными»?

Информационная деятельность ЛГБТ-движения набирала обороты, всё чётче виделись разные грани равноправия, оно обретало плоть и кровь. Оказалось, что равные права — это не только право делать в своей постели за закрытыми дверьми что-то непривычное, но и право на однополый брак, право на воспитание детей, право работать, к примеру, в школе, право ходить, держась за руку любимого, по улице, право говорить о своих правах... Наступила третья стадия:

— конкретизация, на которой часть прежних сторонников гражданского равноправия испугалась приближения к себе чего-то чуждого и, убоявшись потери былых эфемерных привилегий, решила, что равноправие для всех без исключения — это, пожалуй, напозволительная роскошь...

К сожалению, в этом состоянии мы продолжаем пребывать — как видим, результаты 2011 г. практически полностью повторяют то, что было и в 2007-м. Увы, но рост украинского ЛГБТ-движения, усиление его организационного потенциала и видимости, не изменили общественного мнения.

Наоборот, на жаренную тему клюнули политики самого разного пошиба: от мелких городских чинуш до маразматичных народных депутаток. Заметность ЛГБТ-проблематики при отсутствии общественной поддержки идеи полного равноправия для всех людей без исключения приводит к тому, что ЛГБТ становятся удобным «козлом отпущения» — на них можно спихнуть все грехи нынешней власти, канализировать общественное недовольство.

Именно поэтому в последние два-три года пошло такое массированное и, уверен, дирижируемое одним центром, наступление на гражданское равноправие. К счастью, не все наши оппоненты достаточно умны, некоторые из них в порывах страсти проговариваются и тогда на публику звучит истинный мотив — нужно отвлечь внимание от преступлений и просчётов властей предержащих.

Из интервью сайту Главком народного депутата Екатерины Лукьяновой, http://glavcom.ua/articles/3729.html,
16.05.2011 г.: «[...] Пока мы спорим о том, правильные или неправильные люди находятся у власти, в какую сторону должна интегрироваться Украина, у нас под носом посредством этого наступления гей-культуры происходят вещи, несущие в себе колоссальную угрозу для нашей государственности [...]»

Что же могут сделать ЛГБТ-организации и группы в Украине?

Можно, конечно, работать с марионетками, такими как Лукьянова, но эффективно ли это? Как видим, корень проблемы лежит в общественном мнении — до тех пор, пока будут преобладать фобии, до тех пор, пока людей будут делить на полноправных и тех, кого лишь терпят, ЛГБТ будут слишком удобным способом перевести общественное недовольство в безопасное для власти русло.

Итак, работать нужно с общественным мнением. Но как? — то, что делалось ЛГБТ-движением до сих пор, т. е. просвещение, актуализация ЛГБТ-проблематики, оказалось не способным сделать людей более толерантными, увеличить число сторонников равноправия и уменьшить долю его противников.

Ответ на этот стратегический вопрос дают нам данные нашего исследования.

Оказывается, лишь 6% опрошенной — репрезентативной, подчёркиваю — выборки знакомы лично с каким-нибудь геем или лесбиянкой (это, очевидно, ближайшее социальное окружение — родители, друзья и иногда коллеги гомосексуалов). При этом очень красноречиво соотношение сторонников и противников равноправия в группах знающих и не знающих нас лично: те, которые говорили, что знакомы с геем или лесбиянкой, в большей части поддерживали идею равноправия ЛГБТ.

Таблица. Распределение мнений жителей Украины (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан в зависимости от наличия знакомства с представителями ЛГБТ-сообщества, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»
	Да, N = 76	Нет, N = 1065
Да, все должны иметь одинаковые права	57	34
Нет, должны быть некоторые ограничения	39	51
Затрудняюсь ответить	4	15

Таким образом, изменить нынешнее положение вещей под силу только обычным людям.

Задача ЛГБТ-лидеров и ЛГБТ-организаций состоит только в том, чтобы помочь каждому и каждой сделать нелёгкий выбор в пользу личной открытости.

ЛГБТК исследования: актуальные проблемы и перспективы

2011-12-02T11:57:00.001+02:00

Автор материала: А. Стулова

В октябре 2011 г. в Санкт-Петербурге состоялась первая в России международная междисциплинарная научно-практическая конференция по ЛГБТК исследованиям, посвящённая памяти Игоря Семёновича КОНА «ЛГБТК исследования: актуальные проблемы и перспективы». Событие было организовано ЛГБТ-организацией «Выход» (Санкт-Петербург), при поддержке Фонда им. Г. Бëлля, Самарского Центра Гендерных Исследований, Фонда и Консорциума menZDRAV, Евразийской коалиции по мужскому здоровью.

Мне выпала честь представлять на конференции нашу организацию «Донбасс-СоцПроект» и выступить с докладом «Образ ЛГБТ в украинской прессе». В сборник конференции был включён также доклад Максима КАСЯНЧУКА и Святослава ШЕРЕМЕТА «Изучение сообщества лидеров ЛГБТ-движения в Украине с использованием методологии анализа социальных сетей». Всего на конференции было представлено 43 доклада, которые обсуждали около 70 участников из России, Беларуси, Украины, Болгарии, Латвии, Эстонии.

В целом, на конференции рассмотрен широкий круг вопросов, связанный с различными типами гендерных и сексуальных идентичностей, их конструирования и репрезентации, особенности родительства в однополых семьях, а также различные психологические проблемы ЛГБТ. Основное внимание было обращено на методологию квир-исследований.

Хочу отметить очень интересное выступление, сделанное Дмитрием ВОРОНЦОВЫМ (Ростов-на-Дону) «ЛГБТК-исследования vs. квир-исследования: Бритва Оккама в понимании гомосексуальности», который и открыл первую секцию конференции. Дмитрий в очень живой форме достаточно структурировано представил анализ понятия «queer» и специфики квир-исследований. Научную ценность имеет понимание квир-исследований не как просто совокупности ЛГБТК-исследований, а как критической теории, сориентированной на изучении механизмов формирования и функционирования нормы в гендерном порядке.

О результатах конференции, а также больше информации о проведении самой конференции можно узнать в пост-релизе конференции (http://www.comingoutspb.ru/ru/news/konferencziya-lgbtk-issledovatelej-uvenchalas-resheniem-sozdat-assocziacziyu) и в интересном дневнике одной из участниц конференции Татьяны ЩУРКО (Минск, Беларусь) (http://gender-route.org/articles/other_projects/kak_eto_bylo_dnevnik_uchastnicy_konferencii_lgbtkissledovatelej_chast1/).
Материалы докладов участников представлены в сборнике конференции.

Неисповедимы пути

2011-11-29T10:19:00.001+02:00

Отчего-то сегодня мне вспомнилось одно старое дело. Когда мы только начинали встречаться с моим мужем (год, кажется, 2003), он время от времени представлял меня своим друзьям (они все в курсе). Среди них был и некий (я изменю, сохранив однако этимологическую связь, имя) Юра — ладно скроенный и неглупый юноша, учившийся тогда в ДПИ, мама которого преподавала моему фортепиано, да и жили они недалеко — на одном посёлке. Несколько раз мы общей компанией ходили в кино, например, на премьеру очередного Терминатора (точнее, Терминатрикс)...
А 2006-м произошло то, что вспомнилось мне сегодня. Муж с круглыми от ужаса глазами (впрочем, думаю, что у многих из нас реакция была бы такая же) сказал, что Юра нанял каких-то отморозков замочить своих родителей, и это было исполнено — их забили на пороге собственного дома, причём отца убили сразу, а мать ещё подавала признаки жизни, когда два тела вывезли за город, чтобы спрятать в землю.

Дело было настолько очевидным, что даже наше доблестное правосудие раскрыло его в рекордные сроки. Психиатрическая экспертиза признала всех участников вменяемыми, суд приговорил заказчика и непосредственного убийцу к высшей мере — пожизненному, а второго исполнителя, стоявшего на стрёме, — к 7 годам заключения.

Злодеяние, вызывающее само по себе содрогание, поражает и мелочностью мотивов. Я думал, что только в романах Агаты Кристи люди убивают друг друга по всяким поводам, преимущественно меркантильным... Юра говорил и следствию, и на суде, что родители, как ему казалось, давали ему недостаточно карманных денег, поэтому он не всегда мог повести девушку в приличный клуб...

И вот, сегодня утром я спросил мужа, что с Юрой? Понятно, что сидит, но может кто-то его навещает? — Повесился через год, — ответил муж, — то ли совесть замучала, то ли помогли...

Вот так... А что думаете Вы?

Искусство фуги

2011-11-26T17:03:00.001+02:00

Один из моих любимейших циклов.

Я много о нём слышал, когда учился, но возможность послушать саму музыку представилась только на втором или третьем курсе университета. Помню, я на какой-то распродаже старых пластинок купил три виниловых диска (оркестр под руководством Мунтяна), приехал домой, воткнул в проигрыватель наушники, поставил пластинку, вытер её бархатной тряпочкой, опустил иглу и... остался сидеть на полу до тех пор, пока не всё не закончилось. Как говорят: «вставило».

Сколько его не слушаю, не приедается. В любой комбинации инструментов (Бах перед самой смертью написал лишь ноты, но не указал, на чём их играть). Эта музыка позволяет полностью отрешиться от всех забот, властно завладевает вниманием. Говорят, она черезчур холодна и абстрактна. --- Чушь! Это исполненный движения мир.

А вчера я обнаружил новую трактовку: Leipzig Baroque Soloists; Berlin Brass Quartet; Leipzig String Quartet; Ensemble IV. Дирижер Heribert Breuer. 2008. Четыре квартета. В составе первого из них две блокфлейты и две виолы-да-гамба; второго --- гобой, кларнет, труба и фагот; третьего --- две скрипки, альт и виолончель; четвертого --- два фортепиано, вибрафон и контрабас. Дирижирует и играет на органе Герберт Бройер.

Послушать это великолепие можно по адресу http://classic-online.ru/ru/production/926

Монетку, что ли, подбросить?

2011-11-24T20:30:00.000+02:00

Мне стыдно. Несчастные николаевские данные. Отчёт мы с ЦСЭПом написали сравнительно быстро. Но кто эти отчёты читает?!? Поступило с полгода назад предложение написать статью на их основе. И вот, до сих пор пишу. В месяц по абзацу. То одно, то другое, то третье — другие опросы, командировки... Да и пока разобрался сам, что есть backward, месяца два прошло (зато теперь знаю) — опять же не из-за невероятной сложности материала, а из-за отвлекающих факторов. А потом окажется, что всё переделать...

Есть, конечно, радикальное решение: посылать всех новых заказчиков куда-макар-телят-не-гонял до тех пор, пока не разберу завалы со всеми прошлыми данными. А заодно и лекции не читать — одно от этого расстройство. Но кто кормить меня будет?

Правило 90%

2011-11-22T20:00:00.000+02:00

Как люди садятся в автобусе? Бывало ли с вами такое, что при наличии свободных мест вошедшие часто садятся именно рядом с вами? Или наоборот — часто игнорируют вас? Я время от времени замечаю, что место возле меня остаётся свободным почти до последнего. Особенно это огорчает, когда мимо проходят мужественные парни и привлекательные мужчины, зато какая-нибудь клуша с авоськой обязательно угнездится... ну или товарищ навеселе. Те, кто замечал такие расклады, называют это правилом 90% — место пустует до тех пор, пока автобус не забьётся почти полностью, на 90%. Какова бы ни была причина — то ли аура, то ли феромоны, то ли добрый взгляд исподлобья — захотелось мне убедиться в обоснованности своих отрывочных наблюдений. А поскольку верить я могу только цифрам, то встала задача набрать некую статистику случаев.

Казалось бы, всё просто: число случаев, когда рядом кто-то сел (при наличии иных свободных мест), в сравнении с числом случаев, когда вошедший предпочёл не садиться. Однако по зрелом размышлении задача оказалась сложнее.

Во-1, необходимыми условиями являются: а) наличие нескольких свободных мест (не только рядом со мной), т. е. автобус не должен быть забит; б) места, на которые садятся люди, не должны быть регламентированы их билетами (для междугородних автобусов это тот случай, когда пассажиров подбирают между станциями).
Во-2, следует учитывать при наблюдении: а) расположение свободного места, куда сел пассажир, если проигнорировал меня (напр., если оно расположено впереди от меня, то человек просто не дошёл); б) категорию свободного места (сидит ли на спаренном месте уже кто-то или стоят два свободных места рядом); в) качество пассажира севшего или не севшего рядом [подкатегории: пол, возраст, социальный статус]; г) число вошедших (каждый следующий сужает выбор свободных мест)...

В общем, получается очень многофакторная модель, которую следует заложить в листах наблюдений ;) Ну а расчёты... это не проблема — хоть логит-модель, хоть дисперсионный анализ, хоть ещё что-то. Были бы данные, а посчитать сможем ;) Зато каждая поездка превратится в увлекательный эксперимент! Just for fun.

Выбрать -> Скопировать -> Вставить

2011-11-19T11:00:00.000+02:00

«Когда я был восторженным юношей, мне казалось что любовь — это такая бинарная характеристика, она либо есть, либо её нет. Потом мне стало казаться, что любовь — это дискретная величина, с уровнями. Их возможно 5, а может и 7. А скорей всего, их чётное количество, знатоки психологических измерений должны догадаться, почему. Потом мне стало казаться, что любовь — непрерывная величина — выбирай на континууме, где ты есть. Потом мне стало казаться, что любовь — это определённый интеграл — площадь подынтегральной области от точки А до точки В, вот сколько там есть, на столько и любишь. Потом мне стало казаться, что любовь не измеряется одной переменной, там их несколько, и каждая как-то измеряется, вероятно даже не все одним способом.

Когда я сейчас думаю о любви, из меня выползает матрица конфирматорного факторного анализа, с ней производятся процедуры ортогонального и косоугольного вращения, потом считается хи-квадрат, потом всё пересматривается, обсуждаются валидность измеренных значений, правильность выбора метода, находятся методологические ошибки, все результаты признаются негодными и я иду дрочить.»

© nickname83

Инвентаризация

2011-11-16T22:01:00.000+02:00

Сегодня крыс пересчитывали. Каждый год, ближе к новогодним праздникам, в бюджетных учреждениях оживают матери ответственные — идёт инвентаризация. Нет, вот как: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ. Сотрудники одного отдела приходят по жеребьёвке в другой отдел, смотрят номера на предметах основных фондов, скопом пересчитывают малоценку, придирчиво читают надписи «личное имущество» и падают в обморок от неучтённой, материализовавшейся из воздуха мебели.
Матери ответственные пытаются убедить председателя инвентаризационной комиссии в том, что платяная вешалка без номера — это на самом деле не вешалка, а часть стены, лишь по странному совпадению выполняющая функции пальтодержателя. Председатель комиссии делает вид, что он не дурак и громы Зевсу мечет подобный...

Драма, достигнув апогея, следуя законам жанра, разрешается. Маски танцуют на котурнах и поют от счастья. Мир на земле и во человецех благоволение.

Занавес!

Но не об этом я хотел писать.

Работая в своём институте более 15 лет и ежегодно участвуя в этой comedia dell’ arte, я не перестаю открывать для себя новые грани и просторы нашего здания. Оно кажется скромным — каких-то пять этажей. Но внешняя скромность таит в себе неизведанные глубины. Здесь и подземные колодцы в бомбоубежище, и тёмные проходы в стенах по коммуникациям, неожиданные повороты и затхлые тупики с таинственно шуршащими трубами. Doom нервно курит!

Вот сегодня я, на правах Громовержца побывал (впервые за столько лет!) на минус втором этаже. Говорят, есть ещё помещение с бассейном, где когда-то стоял ЭПР... И страшно, и интересно.

Возможно, там почивают духи отцов-основателей...

О бедной латыни замолвите слово

2011-11-09T10:05:00.000+02:00

Латынь была первым моим иностранным языком, который не просто был выучен, а полностью захватил воображение и чувства. До этого я мучал в школе французский... бееэ! А вот его «предок», язык Цицерона, Марциала и Цезаря, пошёл на удивление легко. Днями напролёт, на летних каникулах после второго курса универа, я сидел на балконе, задрав ноги, и без устали зубрил парадигмы, разучивал слова и выражения.

Зачем это мне было надо? — Не знаю. Наверное, просто так.

Потом я развлекался тем, что перелагал стишки про злоключения маленького мальчика, сохраняя ритм и рифму. Тогда я ещё не знал, что можно изложить это же в традиционных античных формах — например, элегическим дистихом или каким-нибудь анакреонтовым Но не суть...

Потом наступил долгий перерыв. Я выпал из дистанционного общения с латинистами, потерял связь с кафедрой классической филологии и даже перестал читать авторов. Только иногда снимал с полки Testamentum Novum, чтобы убедиться, что глядя в книгу ещё не вижу фигу.

А недавно опять прорвало. Наверно, времени больше появилось. Зашёл я вконтакт. Нашёл группу живой латыни. Увы, группа оказалась мёртвой: несмотря на почти две тыщи участников, заметки туда писал только я. Плюнул и отписался.

Зато сегодня смотрю: на мой профайл там написали какие-то две дамы (личные сообщения) с невинной просьбой помочь им сделать домашние задания. Бесплатно, естественно. Мне-то не трудно, а смысл? Послал их за деньгами. Обиделись. Флаг в руки!

Изнасилования в мужских однополых парах несут угрозу ВИЧ

2011-11-02T11:46:00.004+02:00

Недавнее исследование, проведённое в ЮАР, показало, что около 10% южноафриканских мужчин подвергались сексуальному насилию со стороны другого мужчины. Исследование имеет очень важное значение, поскольку оно показывает связь между насильственными преступлениями и распространением ВИЧ. Данные исследования были представлены во время ежегодной Инициативы по исследованиям сексуального насилия в Кейптауне. Ведущий исследователь, Кристин ДАНКЛ (Kristin DUNCLE), профессор из Универстета Эмори в США, организовала опросы в случайно выбранных домах среди 1740 мужчин из двух южноафриканских провинций. Проведением опроса занимался Совет медицинских исследований ЮАР.

Результаты исследования были опубликованы ещё в 2009 году, с тех пор оно стало известно как «MRC rape study». Наибольшее внимание специалистов и прессы тогда привлек тот факт, что один из трех мужчин признался в том, что совершил изнасилование женщины. Данные о сексуальном насилии над мужчинами были фактически проигнорированы.

Много мужчин, пострадавших от сексуального насилия, сообщают, что их принуждали к сексуальным актам, связанным с крайне низким риском передачи ВИЧ, например, насильник мог заставлять их прикасаться к своему члену или тёрся членом о бедра пострадавшего. Тем не менее, около 30% сообщают, что их изнасиловали орально или анально.

Мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ), то есть мужчины, добровольно занимающиеся сексом с другими мужчинами, независимо от того, считают ли они себя геями или нет, в девять раз чаще переживали изнасилование со стороны других мужчин. Около 3% опрошенных признались в сексуально насильственных действиях по отношению к другим мужчинам, это менее половины от числа тех, кто сообщил, что их изнасиловал мужчина.

Предыдущие южноафриканские исследования показали, что существует повышенный риск передачи ВИЧ от мужчины-насильника женщине, которая страдает от его насилия, особенно если речь идёт о насилии в постоянных отношениях. В отношениях между мужчинами была обнаружена абсолютно такая же тенденция — работа ДАНКЛ демонстрирует, что и насильники, совершившие изнасилование мужчины, и те, кто пережил изнасилование другим мужчиной, гораздо чаще оказываются ВИЧ-положительными.

Эта тенденция имеет только одно исключение: пострадавшие от изнасилования другим мужчиной, которые не относят себя к МСМ. В этой группе уровень распространения ВИЧ такой же, как и среди мужчин, которые никогда не страдали от сексуального насилия.

Когда любовь причиняет боль

«Может показаться странным, что риск ВИЧ не повышается для переживших изнасилование мужчин, если они не являются МСМ», — говорит Мэри ЭЛЛСБЕРГ, вице-президент исследований и программ Международного центра женских исследований. Однако это указывает на то, что в основном МСМ подвергаются насилию со стороны партнёров. Такое же повышение риска ВИЧ наблюдается среди женщин, которые подвергаются насилию в постоянных отношениях.

«Предыдущие исследование Совета медицинских исследований показало, что высокий уровень распространения ВИЧ — это результат комбинации факторов для женщин, которых избили и изнасиловали их мужья. Ведь эти женщины имеют регулярные сексуальные контакты со своими насильниками», — заявила ЭЛЛСБЕРГ в интервью.

«Однако нам также известно, что если женщина изнасилована незнакомцем, то хотя ей мог передаться ВИЧ во время самого изнасилования, общий уровень распространения вируса среди таких женщин такой же, как и среди тех, кого не насиловали. Изнасилование мужчин, которые не являются МСМ, происходит вне регулярных сексуальных контактов, так что это одна-единственная рискованная ситуация и уровень риска остаётся таким же, как и для населения в целом», — поясняет она.

Иная ситуация складывается, если у мужчины есть постоянные отношения с другим мужчиной, который практикует насилие. Известно, что склонность к насилию и рискованное поведение в отношении ВИЧ взаимосвязаны. В этом случае передача ВИЧ во время добровольного или принудительного секса становится очень высокой. Четверть МСМ, переживших изнасилование, были ВИЧ-положительными.

Проблема не только в мужчинах

Две трети МСМ сообщили в исследовании, что сейчас у них есть отношения с женщиной-партнёром, так что эти данные касаются как мужчин, так и женщин. Если говорить не о жертвах, а о насильниках, то подавляющее большинство тех, кто совершил изнасилование другого мужчины, также подвергал насилию женщин.

«Мужчины, которые подвергали насилию других мужчин, также совершали насилие в отношении женщин — более 80% из них избивали женщин-партнёров. Мы должны рассматривать эти данные в терминах риска и для женщин, они демонстрируют неразрывный круг секса, насилия и передачи ВИЧ», — сообщает ДАНКЛ.

«Мы знаем, что насилие связано с нашим представлением о мужественности и поведении настоящих мужчин, и мы должны посмотреть на эту проблему шире и учитывать насилие между мужчинами», — добавляет она.

Почти половина мужчин, переживших сексуальное насилие со стороны мужчины, сообщили о том, что они подвергали сексуальному насилию женщин, 25% из них совершили изнасилование женщины в течение последнего года.

ДАНКЛ считает, что эти данные говорят о том, что медицинские работники и представители служб здравоохранения никогда не должны делать предположений насчёт сексуальной истории мужчин и исключать возможность изнасилования мужчин.

Примечания:

Перевод на русский: http://msmeurasia.org/index.php/news/51-2011-08-04-11-54-35/109-2011-11-01-17-42-21

Английский оригинал: http://allafrica.com/stories/201110180999.html

Краткое изложение результатов исследования: http://www.mrc.ac.za/gender/violence_hiv.pdf

Введение в концепции сетевого анализа

2011-10-31T17:52:00.004+02:00

На русском языке появился неплохой обзор работ в разнообразных сферах научного и прикладного знания, в которых применение концепции графов/сетей оказалась чрезвычайно плодотворным:

Евин И. А. Введение в теорию сложных сетей [Текст] // Компьютерные исследования и моделирование. — 2010. — Т. 2, No 2. — С. 121–141. — Режим доступа: http://crm.ics.org.ru/uploads/crmissues/crm2010-2-2/crm10201.pdf

Исследование сексуального поведения 24700 американских МСМ

2011-10-31T17:29:00.003+02:00

Исследователи из Университета Индианы и Университета Джорджа Мейсона (США) провели онлайн-опрос среди 24 700 геев и бисексуалов в возрасте от 18 до 87 лет. Мужчин спрашивали об их последнем сексуальном опыте, и результаты опроса опровергают расхожие стереотипы о сексуальности геев.

Анальный секс вовсе не был так популярен среди геев и бисексуалов, как принято считать. Только 35.5% и 33.8% участников исследования занимались принимающим или вводящим анальным сексом соответственно во время последнего сексуального контакта. Самым популярным видом сексуальной активности оказался оральный секс — 75% делали оральный секс, а 73.4% получали его от партнёра во время последнего сексуального контакта.

Что касается вопросов здравоохранения, в том числе профилактики ВИЧ среди гомосексуалов, авторы исследования рекомендуют «широкие, не сосредоточенные только на заболеваниях взгляды для специалистов медицины и общественного здравоохранения, которые занимаются сексуальным здоровьем геев и бисексуалов».

«Из-за непропорциональной уязвимости МСМ перед ВИЧ, большинство исследований сексуального поведения геев и бисексуалов сосредоточены только на заболевании. Такой акцент привел к появлению обширной литературы о геях и бисексуалах в контексте риска, когда все разнообразие и сложность сексуальной жизни этих мужчин игнорируется», — говорит соавтор исследования, Майкл РИС, директор Центра продвижения сексуального здоровья.

Согласно пресс-релизу Университета Индианы, учёные также обнаружили следующее:

— Более 40% участников исследования сообщили, что их последним сексуальным партнёром был человек, с которым они сейчас встречаются, их парень или муж/партнёр. В аналогичном исследовании среди гетеросексуалов так ответили чуть более половины участников.

— Сексуальный репертуар геев и бисексуалов оказался очень разнообразным, участники назвали более 1300 комбинаций разных видов сексуальной активности во время последнего сексуального контакта.

— Большинство последних сексуальных контактов с мужчиной оценивались участниками исследования очень положительно. При этом мужчины старшего возраста были в наибольшей степени довольны удовольствием и уровнем возбуждения во время контакта.

— Почти половина участников опроса, которые занимались анальным сексом во время последнего сексуального контакта, использовали презерватив.

— Около 82% мужчин сообщили, что у них был оргазм во время последнего сексуального контакта, и мужчины значительно чаще сообщали об оргазме, если у них были продолжительные отношения с сексуальным партнёром.

Всего 84.6% участников были белыми, 85.9% считали себя геями и 57.4% имели образование не ниже степени бакалавра.

Примечания:

Перевод с англ.: http://parniplus.ru/index.php/2011-08-29-11-39-00/2011-08-02-11-49-00/148-2011-10-31-10-09-15

Английский оригинал: Terrell K. Oral Sex More Popular Than Anal Sex Among Gay and Bisexual Men, Online Survey Finds [Электронный ресурс] / The Body. — 2011. — Режим доступа: http://www.thebody.com/content/64466/oral-sex-more-popular-than-anal-sex-says-recent-se.html

«Актив», «пассив», «универсал» в исследовании гомосексуальных ролей

2011-10-30T07:23:00.003+02:00

Вопрос о сексуально-ролевой идентичности МСМ возникает всякий раз, когда исследование касается сексуального поведения. Так, в наших работах он фигурировал, напр., тут, тут и тут. Представленный ниже перевод (с нашими редакторскими правками) свидетельствует о том, что эта тема остаётся актуальной.

*** *** ***

Это мое личное впечатление, что многие гетеросексуалы считают, будто существует два типа мужчин-геев в этом мире: те, которым нравится «давать» и те, которые любят «брать». Нет, я не имею в виду щедрость или привычки дарить и принимать подарки в среде гомосексуалов. Не совсем так, хотя как посмотреть. Скорее, различие касается предпочтения сексуальных ролей мужчинами-геями, когда речь идет об анальном половом акте. Как и в большинстве аспектов человеческой сексуальности, в данном случае всё тоже не просто.

Я вполне предполагаю, что некоторые читатели могут подумать, что такого рода статьям не место на Scientific American. Но величие и прелесть науки в том, что её аморальность и объективность невозможно доказать судом общественного мнения. С фактами сложно спорить, а с людьми можно. И когда мы говорим о половом члене во влагалище, или о нём же в анусе, мы подразумеваем одно и то же поведение человека.

Повсеместность гомосексуального поведения сама по себе делает данное исследование увлекательным. Более того, исследование самоопределения гомосексуалов имеет значительное прикладное значение, такое как изучение возможностей интеллектуального потенциала, приводящих к рискованному сексуальному поведению.

Людей, которые получают больше удовольствия (или, возможно, испытывают меньше беспокойства или дискомфорта), выступая в качестве партнёра «входящего» называют в разговорной речи «Верхними», тогда как тех, кто предпочитает выступать в качестве пассивного партнёра, известны как «Нижний» (прим. перев.: в статье нет терминов «актив» и «пассив»; одних называют «Top» — «Верхний» тот, кто сверху, ведущий, а в противоположность им «Bottom» — «Нижний» тот, кто снизу, ведомый, но для удобства я одних всё-таки назвал «активами», а вторых «пассивами»). Есть много других описательных терминов в жаргоне для этой мужской дихотомии («подающий и принимающий», «активный и пассивный», «доминирующий и покорный») но они менее удачны и не для Scientific American в любом случае.

Исследования показали, что большинство мужчин-геев чаще идентифицируют себя как «универсалы», что означает, что у них нет особых предпочтений к активной или пассивной роли. Для определённого меньшинства такие различия даже не применяются, так как некоторые мужчины-геи не нуждаются в анальном сексе и вместо этого предпочитают другие сексуальные действия. Однако есть и такие мужчины, которые отказываются от определения себя в качестве «актива», «пассива» или «универсала», или даже «гея» как общего термина для всех, несмотря на их частые акты анального секса с гомосексуалами. Их мы назовем «мужчины, имеющие секс с мужчинами» (или МСМ): подобные связи нередко присутствуют в среде гетеросексуальных людей.

Несколько лет назад группа учёных во главе с Тревором ХАРТОМ из Центра по контролю и профилактике заболеваний в Атланте изучили группу из 205 гомосексуалов. Среди основных выводов, сделанных в выпуске журнала «The Journal of Sex Research» за 2003 год, фигурировали следующие:

(1) Самоопределение в качестве «актива», «пассива» или «универсала» значительно соотносится с фактическим сексуальным поведением. То есть, на основе самоопределения участников и их последних сексуальных историй можно сказать, что те, кто определились как «активы», действительно чаще выступают в качестве партнёра «входящего», «пассивы» с большей вероятностью будут выступать в качестве «принимающего», а «универсалы» занимают промежуточное положение в половом поведении.

(2) По сравнению с «пассивами», «активы» чаще выступают в доминирующей роли в сексуальном поведении (или, по крайней мере, как они признают, готовы склонять других к роли пассивной). Например, «активы» также склонны к более частому доминированию во время устного общения с партнёром. Подобные выводы были также сделаны в ходе корреляционного исследования Дэвида МОСКОВИЦ, Gerulf REIGER и Майкла РОЛОФФА. В 2008 в «Sexual and Relationship Therapy» эти учёные сообщили, что «активы» с большей вероятностью будут доминировать над партнёром во всём, вплоть до игр с использованием секс-игрушек, а также игр со словесными оскорблениями и мочеиспусканием.

(3) «Активы» чаще, чем «пассивы» и «универсалы», отказываются от идентификации себя как «гея», и имели секс с женщиной в последние три месяца (в период исследования). Они в большей степени подвержены проявлениям гомофобии, по существу, сила этих проявлений прямо пропорциональна степени отвращения к своим гомосексуальным желаниям.

(4) Очевидно, что «универсалы», с точки зрения психологии, более здоровы, нежели «пассивы» и «активы». ХАРТ и его соавторы полагают, что это может быть связано с их большей раскрепощённостью в поисках сексуальных ощущений, пониженной эротофобией (страха перед сексом) и более высоким по значению чувством комфорта в любой роли.

Одной из основных целей ХАРТА и его коллег в этом исследовании было определение того, насколько ролевая самоидентификация гомосексуалов может пролить свет на распространение вируса ВИЧ. Но на деле, сексуальные роли не удалось соотнести со степенью незащищенности полового акта и поэтому они не могли быть использованы в качестве надёжного определителя вероятности использования презервативов. Тем не менее, авторы делают следующие выводы:

Хотя разделение сексуальных ролей напрямую не связано с незащищённым половым актом, «активы», занимают большую долю в общем количестве сексуальных контактов с анальным сексом, но в отличие от других групп, они менее склонны определять себя в качестве «геев». Негеи, которых мы назвали МСМ, могут иметь меньше половых контактов, у них меньше информации о профилактике ВИЧ, а также они менее часто являются клиентами ВИЧ-профилактических программ, нежели мужчины, самоидентифицирующие себя в качестве «геев». «Активы» с большей вероятностью будут избегать мест, часто посещаемых мужчинами-геями, и скорее всего вероятно, что их внутренняя гомофобия может привести к отказу от постоянных сексуальных контактов с другими мужчинами. Но, в то же время, «активы» в силу своего бисексуального поведения могут выступать в качестве переносчиков ВИЧ между женщинами и мужчинами.

Помимо этих важных следствий для здоровья «активов», «пассивов» и «универсалов», есть ещё целый ряд других особенностей социального и физического толка. Например, в статье МОСКОВИЦ, REIGER и РОЛОФФА отмечаено, что потенциальной гей-паре следует тщательно рассматривать вопрос долгосрочных отношений в перспективе, исходя из своих особенностей. С сексуальной точки зрения существуют очевидные проблемы совместимости для двух «активов» или «пассивов» находящихся в моногамных отношениях. Но поскольку эти роли в сексуальных предпочтениях, как правило, отражали и другие поведенческие свойства (такие, как склонность «активов» быть более агрессивными и напористыми, чем «пассивы»), то «такие отношения скорее всего приведут к конфликту, нежели отношения между дополняющими друг друга в сексуальном плане ролями».

Ещё об одном интересном исследовании было сообщено в выпуске 2003 года «Архивов сексуального поведения» антропологом Мэтью МАКИНТАЙРОМ. Исследователь взял чёткие фотоотпечатки правой руки 44 геев, участников ЛГБТ-сообщества Гарвардского университета, и соотнёс их с данными об их профессии, сексуальных ролях и другими пунктами, дающими представление об их интересах. Эта процедура позволила ему исследовать возможную связь между переменными, которые задействованы в т. н. известном «2D:4D эффекте» (чем больше разница в длине между вторым (указательным) и четвёртым (безымянным) пальцами человеческих рук, особенно правой руки, тем большим было воздействие дородовых андрогенов, что привело к последующей «маскулинизации» характеристик).

Естественно, все эти особенности реализуются в большом количестве детей. Таким образом, отношение длин 2-го пальца к 4-му (2D:4D) отрицательно коррелирует с приспособленностью: чем ниже это отношение, тем выше приспособленность»). Как ни странно, но МАКИНТАЙР обнаружил небольшую, но статистически значимую отрицательную связь между «2D:4D эффектом» и сексуально-ролевым самоопределением. То есть, по крайней мере в этом небольшом образце гей-выпускников Гарварда те, у которых маскулинизация «2D:4D эффекта» была выражена ярче, чаще сообщали, что предпочитают анальный половой акт в качестве «принимающей стороны» и чаще демонстрировали «женственность» в отношениях в целом.

На большинство вопросов, касающихся сексуально-ролевого самоопределения гомосексуалов, их развития, связи с социальным поведением, генами и нервными взаимодействиями я не ответил, только возникли новые.

Примечания:

Источник русского текста: http://www.liveinternet.ru/users/2890966/post121454597/

Английский оригинал: Bering J. Top Scientists Get to the Bottom of Gay Male Sex Role Preferences: «Tops», «Bottoms», «Versatiles», and others in the study of gay male self-identity [Электронный ресурс] / Scientific American. — 2009. — Режим доступа: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=gay-male-sex-roles

Учёные разработали метод организации «Twitter-революций»

2011-10-28T12:24:00.002+03:00

Выпускники Массачусетского технологического института (MIT) с помощью методов сетевого маркетинга создали универсальный алгоритм мобилизации и координации действий больших групп людей через Twitter, другие блоги и социальные сети.

Такую технологию можно использовать как для спасательных операций, так и для организации действий политических активистов во время революции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

В 2009 году американское агентство оборонных разработок DARPA объявило конкурс «Сетевой вызов», участники которого должны были разработать лучший метод для мобилизации и координации общественных действий по всей территории США.

Организаторы конкурса спрятали на континентальной территории США десять красных шаров-метеорологических зондов, запуск которых должны были зафиксировать участники «вызова».

Группа учёных под руководством Алекса ПЕНТЛАНДА из MIT решила эту проблему за девять часов после взлёта шаров.

Команда из четырёх человек обогнала другие группы участников из нескольких сотен человек, которые использовали менее эффективные методы сбора информации — альтруистические стратегии, связи и славу самых популярных пользователей социальной сети Twitter, а также сообщество пользователей в этой сети, увлекающихся геолокацией.

Секрет их успеха заключается в том, что за 36 часов до начала эксперимента исследователи собрали в микроблогах Twitter многотысячную армию добровольцев со всех уголков Соединенных Штатов при помощи механизма «обратного» стимулирования, который основывается на принципах сетевого маркетинга и финансовых пирамид.

ПЕНТЛАНД и его коллеги заранее объявили, что они потратят весь призовой фонд, 40 тысяч долларов, на вознаграждение не только тем, кто сообщил им о местонахождении красного шара, но и тем, кто был задействован в приглашении этих людей.

Авторы статьи оценили находку каждого зонда в 4 тысячи долларов, половину из которых получает сам «первооткрыватель», четвёртую часть — тот человек, который пригласил его в сетевую команду, 500 долларов — участник группы, пригласивший второго «пирамидчика» и так далее.

Таким образом, чем больше человек пригласил людей, тем больше у него было шансов получить некоторую долю призового «пирога» по цепочке его «последователей». Подобная структура пирамиды стимулирует её расширение на всех уровнях.

С одной стороны, участник старается приглашать новых участников сети самостоятельно, а не через своих последователей, из-за прямой финансовой выгоды. С другой стороны, он не препятствует росту дерева последователей, так как это в любом случае увеличивает его шансы на выигрыш.

Подобная стратегия позволила учёным собрать 845 «пирамид» из добровольных последователей, общая численность которых составила 4.5 тысячи пользователей. Самая широкая сеть содержала 602 пользователя, а самая «высокая» состояла из 14 уровней «пирамидчиков».

В половине случаев новые пользователи не покидали пирамиду и привлекали в неё других людей, хотя обычно этот показатель составляет 10-35%.

Затем исследователи проверили, влияет ли географическое положение пользователей на то, кого они приглашают в социальную пирамиду, и на успешность этих приглашений.

Авторы статьи измерили расстояния между пользователями при помощи LiveJournal и обнаружили, что люди прикладывали наибольшие усилия и достигали большего успеха в том случае, если они пытались привлечь своих друзей из удаленных от них городов США.

Таким образом, стратегия «обратного» стимулирования позволяет мобилизовать большое количество ранее незаинтересованных пользователей социальных сетей для решения сложных задач, требующих мобилизации и слаженных действий нескольких тысяч людей в практически неограниченных географических масштабах.

Источник: http://korrespondent.net/tech/science/1277042-uchenye-razrabotali-metod-organizacii-twitter-revolyucij

Фуфайка как инструмент науки

2011-10-25T10:09:00.000+03:00

Полдня заставлял себя работать. Дело в том, что у нас холодно, обогреватель постоянно гудит и этот гул отбивает всякое желание включить голову — можно только втупую смотреть на Q или FB. А если обогреватель выключить, то голова примерзает к столу, а задница, соответственно — к стулу. Только к вечеру, путём нечеловеческого пинания себя под зад получилось А) одеть manteau a la Russe (фуфайку), Б) выключить источник шума, В) выдернуть кабель интернета и начать...

Оказалось, что... а вот изложение результатов я отложу для отдельного поста.

Но вместе с тем, печальное зрелище являют всякие группы по интересам на вконтакте — типа там «Latine dicamus» или «Сообщество аспирантов, соискателей и кандидатов». Зато группа «Гей-порно» полна жизни и движения.

Исследование: мировой экономикой управляет одна «суперкорпорация»

2011-10-22T13:37:00.000+03:00

Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали вывод: миром правит одна гигантская «суперкорпорация». Именно она «дёргает за ниточки» всемирной экономики.

Учёные обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями.

Большинство финансовых цепочек идут в направлении «суперанклава» из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью.

Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями, пишет New Scientist.

«Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, — пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс ГЛАТТФЕЛЬДЕР. — Наш анализ основан на реальных данных».

Предыдущие исследования показали, что сравнительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового «экономического пирога», от которого всем остальным остаются лишь крохи. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи — отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями.

Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда учёных из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы.

Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путём контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т. п.

Существует ядро из 1318 компаний, у каждой из них обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнёров оказалось равно 20).

И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе «реальной» экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Большинство из этих «суперкорпораций» являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли:

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

Исследователи отмечают, что протесты против глобального капитализма, развернувшиеся по всему миру под лозунгом «Захвати Уолл-стрит» — очевидная реакция на власть корпораций.

http://newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html

Задрало!!!

2011-10-18T10:11:00.000+03:00

Может ли быть конкурентно-способным вуз, в котором:
— низкая зарплата персонала? (ставка доцента 150 долларов при нагрузке 900 часов)
— нет отбора абитуриентов (берут всех)?
— не отчисляют за неуспеваемость?
— нет оборудования и лабораторий (хоть какого-то, я уж не говорю о современном)?
— процветает взяточничество?
— сотрудники боятся ректора, но отрываются на преподавателях?

Если завтра — война?

2011-10-14T10:15:00.000+03:00

Кончились очередные курсы по гражданской обороне.

Вопрос: и шо? Если завтра — бабах — мы спасёмся? Ага. Щаз: основным лейтмотивом учебных фильмов было: если вы попали под завалы (лавину, сель, в автомобиле утонули в реке, etc — нужное подчеркнуть), сохраняйте присутствие духа: помощь обязательно придёт.

Оно конечно правильно: лучше настроиться на встречу с предвечным с ясным рассудком, чем биться головой о крышку гроба в истерике. Но, как говорится, не верю.

Не верю, что придёт эта самая помощь. Хотя бы потому, что противогазы ещё на вооружении с 1991 года (при нормативном сроке хранения в 5 лет!). На них же резина рассыпается!

Городские суеверия

2011-10-11T10:18:00.000+03:00

Пришёл сегодня срок платить нашей уборщице, я её утром разыскал и даю деньги, а она говорит, что нельзя из рук в руки (днём), надо положить на стол, а она возьмёт оттуда. Ну мне то всё равно — положил, взяла. По ходу ещё рассказала, что нельзя давать в долг после захода солнца, однако существует способ обмануть силы зла.

Вот, например, она позвонила подруге вечером с просьбой одолжить и поскольку нужда была срочная, то оная подруга, при встрече (в момент передачи наличности), рассыпала купюры по земле, а одалживающаяся сама их должна была собрать с неё: ведь в этом случае не происходит дачи из рук в руки, а нуждающийся как бы сам нашёл клад...

Хотя, если рассуждать последовательно, то эта операция освобождает должника от долга: я не взяла у тебя, а сама нашла :)

Из конференционного блокнота

2011-10-09T19:38:00.001+03:00

«В странах низкого дохода, таких как Эквадор, эпидемия ВИЧ и мероприятия, на её преодоление направленные, способствуют консолидации и мобилизации местного сообщества» (из выступл. Джеффри о’Мали на конф. в Киеве 22–24.10.2010)

Не уверен, что это у нас сработает, разве что ВИЧ-сервис будет лишь «вывеской», скрывающей кропотливую работу в направлении усиления консолидации сообществ через распространение заданного варианта социальной идентичности. Такая работа направлена на изменение модели устройства общества по западно-европейскому образцу, когда город структурируется не по принципу принадлежности к территории («свой с раёна»), а по принципу обладания общей социальной или этнической или сексуальной идентичностью.

Преобразование таблицы в массив для логлинейного анализа

2011-09-27T13:41:00.001+03:00

Описанная в предыдущем материале команда loglm() работает со специфической формой исходных данных — массивом (на языке R — array), отличающимся от обычной таблицы. Задача преобразовать обычную таблицу (на языке R — data.frame) в array оказалась не вполне тривиальной.

1) импортируем таблицу в R так, чтобы стоящие в ней NA были значимой категорией:


> lxx=read.csv('путь к файлу',header=T,na.strings=' ')

2) делаем, как указано в http://r-statistics.livejournal.com/5467.html, но с соответствующими смысловыми заменами:


> names <- list(age=c('15-19','20-29','30-39','40-49','50.and.older','NA'),family.status.legal=c('single','married','divorsed','NA'),family.status.actual=c('alone','parent','with.man','with.woman','NA'),clubA=c(0,1,'NA'),partiesA=c(0,1,'NA'),cruisingA=c(0,1,'NA'),internet=c(0,1,'NA'),newspaper=c(0,1,'NA'),teletext=c(0,1,'NA'),on.street=c(0,1,'NA'))

Таким образом, вначале мы создаём сам массив, в котором указываем все переменные и те значения, которые эти переменные могут принимать. Далее нужно, собственно, импортировать в созданный массив имеющиеся у нас в таблице данные:


> lx=array(c(age=lxx$age,
family.status.legal=lxx$family.status.legal,
family.status.actual=lxx$family.status.actual,
clubA=lxx$clubA,
partiesA=lxx$partiesA,
cruisingA=lxx$cruisingA,
internet=lxx$internet,
newspaper=lxx$newspaper,
teletext=lxx$teletext,
on.street=lxx$on.street),dim=c(6,4,5,3,3,3,3,3,3,3),dimnames=names)

Логлинейный анализ

2011-09-11T08:38:00.000+03:00

Перевод материала William B. KING, http://ww2.coastal.edu/kingw/statistics/R-tutorials/loglin.html

Вступительные замечания

Мы будем упражняться на встроенном в R наборе данных «Titanic». Он описывает последствия катастрофы лайнера «Титаник» в 1912 г. и представляет из себя массив с четырьмя столбцами...

 > data(Titanic) 
> dimnames(Titanic) 
$Class 
[1] "1st"  "2nd"  "3rd"  "Crew" 

$Sex 
[1] "Male"   "Female" 

$Age 
[1] "Child" "Adult" 

$Survived 
[1] "No"  "Yes"

Как видим, здесь есть четыре категориальных переменных, а именно «Class» описывает класс каюты путешествовавших пассажиров (значения «1st», «2nd», «3rd», «Crew»), «Sex» описывает пол пассажиров (значения «Male», «Female»), «Age» описывает их возраст по стратам («Child», «Adult») и, наконец, выжил ли пассажир или погиб в этой катастрофе, указано в переменной «Survived» («No», «Yes»). В этой таблице...

 > margin.table(Titanic) 
[1] 2201

...записей, каждая из которых соответствует человеку. Эти данные были собраны British Board of Trade при расследовании катастрофы.

Логлинейный анализ (Log linear analysis) позволяет взглянуть на взаимоотношения между переменными в многомерной таблице сопряжённости. Подобно своему старшему брату, критерию хи-квадрат для двумерной таблицы, логлинейный анализ основывается на допущении, что все представленные в таблице наблюдения являются независимыми (возможно, это не совсем так в случае наших данных), а ожидаемые частоты в таблицах 2 на 2 будут достаточно высоки, как правило 5 и больше. До тех пор пока ожидаемые частоты составляют 1 или больше (при этом не более 20% из них меньше пяти), точность процедуры будет приемлемой, однако её мощность будет очень мала! (собственно, это такие же допущения, как и у пирсоновского критерия хи-квадрат).

Посмотрим на данные, собранные в переменных «Class» и «Age»...

 > margin.table(Titanic, c(2,4))        # эта команда показывает столбцы 2 и 4 
Survived 
Sex        No  Yes 
Male   1364  367 
Female  126  344

Видно, что женщина имела значительно большую вероятность выжить, чем мужчина. Отношение шансов (в советской литературе иногда переводилось как отношение преобладаний) быть выжившим в той катастрофе составляет...

 > (344/126) / (367/1364) 
[1] 10.14697

... величину большую 10 (т. е. десять к одному, 10:1). Отношение правдоподобия (relative likelihood или likelihood ratio, LR) соответственно...

 > (344/(344+126)) / (367/(367+1364)) 
[1] 3.452165

... (отношение правдоподобия — это доля выживших женщин, делённая на долю выживших мужчин). Итак, женщины более чем в 3.5 раз чаще выживали. В этом и состоит язык логлинейного анализа. Пирсоновский критерий хи-квадрат для этой таблицы показал бы, без сомнения, высокую значимость связи (в этом контексте мы называем её «взаимодействием» (interaction) между рассмотренными двумя факторами).

Немного теории

Хи-квадрат является основным кирпичиком логлинейного анализа, однако в несколько иной форме, называемой хи-квадрат отношения правдоподобия (likelihood ratio chi square). Её преимуществом является то, что хи-квадраты отношения правдоподобия обладают свойством аддитивности. Это значит, что хи-квадраты, полученные из отдельных действий, складываются вместе и дают значения сложного эффекта (или «модели»). R (насколько мне известно) не содержит теста, позволяющего вычислить хи-квадрат отношения правдоподобия для таблицы 2 на 2, однако нам ничего не мешает пользоваться этим тестом для такой простейшей таблицы, поэтому ниже я привожу скрипт:

### начало текста скрипта 
> likelihood.test = function(x) { 
nrows = dim(x)[1]                      # no. of rows in contingency table 
ncols = dim(x)[2]                      # no. of cols in contingency table 
chi.out = chisq.test(x,correct=F)      # do a Pearson chi square test 
table = chi.out[[6]]                   # get the OFs 
ratios = chi.out[[6]]/chi.out[[7]]     # calculate OF/EF ratios 
sum = 0                                # storage for the test statistic 
for (i in 1:nrows) { 
for (j in 1:ncols) { 
sum = sum + table[i,j]*log(ratios[i,j]) 
} 
} 
sum = 2 * sum                          # the likelihood ratio chi square 
df = chi.out[[2]]                      # degrees of freedom 
p = 1 - pchisq(sum,df)                 # p-value 
out = c(sum, df, p, chi.out[[1]])      # the output vector 
names(out) = c("LR-chisq","df","p-value","Pears-chisq") 
round(out,4)                           # done! 
} 
### конец скрипта

Выделите, скопируйте и вставьте текст в окно терминала R. При необходимости нажмите клавишу Enter в конце. Это создаст функцию в вашем рабочем пространстве с именем likelihood.test(). Посмотрим, как она применяется:

 > sex.survived = margin.table(Titanic, c(2,4))  ### создаём таблицу 2 на 2 
likelihood.test(sex.survived) 
LR-chisq          df     p-value Pears-chisq  
434.4688      1.0000      0.0000    456.8742

Результат выполнения команды состоит из значения отношения правдоподобия, числа степеней свободы, значения p-критерия, и, для сравнения, значения пирсоновского критерия хи-квадрат.

Попытаемся объяснить частоты в таблице сопряжённости. В традиционном критерии хи-квадрат наша модель состоит из влияния каждого фактора, при этом между факторами нет взаимодействий. Если результаты позволяют отвергнуть нулевую гипотезу, то мы считаем, что избранная модель плохо описывает частоты в клетках таблицы и что, следовательно, нужно допустить наличие взаимодействия между факторами (т. е. они не независимы или связаны).

В традиционном критерии хи-квадрат таблицы 2 на 2 более простая модель обычно не имеет смысла, но для того, чтобы показать вам саму идею, допустим, что предлагается следующая модель (нулевая гипотеза): все частоты в клетках таблицы равны. Иными словами, нет не только каких-либо взаимодействий между двумя переменными, но также нет и действия какого-либо фактора. Ничего не мешает нам протестировать нулевую гипотезу с использованием критерия хи-квадрат и мы сделаем его, приняв ожидаемые частоты равными 2201/4=550.25. На языке логлинейного анализа эта модель, в которой все частоты равны, называется нулевой (null model).

С другой стороны, мы могли бы создать модель, включающую не только главные эффекты каждого фактора, но также все возможные взаимодействия между ними. Такая модель, конечно, прекрасно бы объяснила (предсказала) все частоты в ячейках (это имело бы следствием равенство нулю значение хи-квадрат при нулевом значении степеней свободы), однако у этой модели нет никакой объясняющей ценности (мы и так знаем, что все факторы, действуя так, как они действовали, приведут к тому, что произошло). Такая модель в терминах логлинейного анализа называется «насыщенной».

Логлинейный анализ

Наша цель — объяснить полученные частоты в массиве «Titanic» возможно более простой моделью.

Эффекты, что они означают?

Class в некоторых классах пассажиров больше, чем в других
Sex пассажиров одного пола больше, чем пассажиров другого
Age пассажиров одной возрастной группы больше, чем пассажиров другой
Survived численности выживших и погибших в катастрофе не одинаковы
Class × Sex переменные «Class» и «Sex» не независимы (напр., мужчины зарабатывают больше женщин, поэтому могут позволить себе путешествовать более дорогим классом)
Class × Age переменные «Class» и «Age» не независимы (напр., члены команды корабля [значение «Crew»] ехали без детей)
Class × Survived переменные «Class» и «Survived» не независимы (напр., члены команды корабля способны дольше продержаться на воде после катастрофы в силу профессиональной подготовки, пассажиры верхних палуб, т. е. более дорогого класса, находились в момент катастрофы ближе к шлюпкам и спасательным кругам)
Sex × Age переменные «Sex» и «Age» не независимы (напр., среди путешествовавших взрослых больше мужчин)
Sex × Survived переменные «Sex» и «Survived» не независимы (напр., в силу культурных традиций в шлюпки сажали прежде всего женщин или, наоборот, мужчины, будучи сильнее, могли первыми захватить спасательные средства)
Age × Survived переменные «Age» и «Survived» не независимы (напр., взрослые выживают чаще, так как они сильнее и спасательные средства рассчитаны на них)
Class × Sex × Age эти три переменные связаны друг с другом
Class × Sex × Survived эти три переменные связаны друг с другом
Class × Age × Survived эти три переменные связаны друг с другом
Sex × Age × Survived эти три переменные связаны друг с другом
Class × Sex × Age × Survived все четыре переменные связаны друг с другом

Заметьте, мы не рассматриваем факторы как зависимые или независимые переменные. Мы это могли бы сделать, но не в этот раз. Важно, чтобы вы об этом помнили. Вполне объяснима склонность трактовать «Survived» как зависимую переменную (отклик), на которую влияют те или иные факторы. Но мы сейчас НЕ будем этого делать. Мы попытаемся смоделировать (объяснить, предсказать, оценить) частоты в таблице сопряжённости.

Начнём, пожалуй, с такого:

 > summary(Titanic) 
Number of cases in table: 2201  
Number of factors: 4  
Test for independence of all factors: 
Chisq = 1637.4, df = 25, p-value = 0 
Chi-squared approximation may be incorrect

Вы только что сделали логлинейный анализ модели, которая включает в себя лишь главные эффекты, т. е. эффекты каждого из факторов без каких-либо взаимодействий между ними (первые четыре строчки в подразделе «Эффекты, что они означают»). Таким образом, эту модель (нулевую гипотезу) мы отбрасываем. В некоторых случаях существуют такие взаимодействия, которые мы должны найти, чтобы адекватно объяснить частоты в ячейках.

В R можно найти несколько функций для построения логлинейной модели. Среди них loglin() в библиотеке "stats" (она загружается по умолчанию), loglm() в библиотеке "MASS", а также glm() в библиотеке "stats". Давайте немного поэкспериментируем...

 > library("MASS") 
> loglm( ~ Sex + Survived, data=sex.survived) 
Call: 
loglm(formula = ~ Sex + Survived, data = sex.survived) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio 434.4688  1        0 
Pearson          456.8742  1        0

Мы видим, что в таблице 2 на 2 «Sex» от «Survived», когда мы предполагаем только чистые эффекты индивидуальных факторов, мы получаем те же самые результаты, какие у нас получились при использовании моей команды likelihood.test(). Иными словами, мы воспользовались логлинейным моделированием, чтобы применить критерий хи-квадрат на независимость переменных в этой таблице сопряжённости. Модель, содержащая лишь чистые эффекты, оказалась неприемлемой (нулевая гипотеза отброшена, p очень близко к 0). Следовательно, тут есть связь между двумя переменными (мы это предполагали).

Проделаем то же самое с полной таблицей...

 > loglm(~ Class + Sex + Age + Survived, data=Titanic) 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived, data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio 1243.663 25        0 
Pearson          1637.445 25        0

Результат такой же, как и при использовании команды summary(Titanic). Существенно, что мы применили критерий хи-квадрат на независимость четырёх переменных и отбросили нулевую гипотезу. Какие-то из этих факторов взаимодействуют друг с другоми, давая наблюдаемые частоты в ячейках. Насыщенная модель, с другой стороны, не даёт ничего полезного, поскольку она полностью объясняет (предсказывает, моделирует) наблюдаемые частоты:

 > loglm(~ Class * Sex * Age * Survived, data=Titanic) 
Call: 
loglm(formula = ~Class * Sex * Age * Survived, data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio   0  0        1 
Pearson          NaN  0        1

Нулевая гипотеза не отбрасывается (p очень близко к 1). Истина лежит где-то посредине между этими крайностями.

Попытаемся обойтись без четырёхпеременного взаимодействия:

 > loglm(~ Class * Sex * Age * Survived - Class:Sex:Age:Survived, data=Titanic) 
Call: 
loglm(formula = ~Class * Sex * Age * Survived - Class:Sex:Age:Survived,  
data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df  P(> X^2) 
Likelihood Ratio 0.0002728865  3 0.9999988 
Pearson                   NaN  3       NaN

Критерий хи-квадрат для отношения правдоподобия показывает, что эта модель предсказывает частоты в ячейках так, что они существенно не отличаются от действительно наблюдаемых. Таким образом, четырёхпеременное взаимодействие является избыточным в нашей модели, т. к. оно никак не помогает понять, каковы отношения реальных частот.

С другой стороны...

 > loglm(~ Class + Sex + Age + Survived + Age:Survived, data=Titanic) 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Age:Survived,  
data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio 1224.103 24        0 
Pearson          1596.846 24        0

... модель со всеми факторами плюс взаимодействием Age × Survived предсказывает частоты, которые значимо отличаются от реальных. Нужно добавить больше вариантов взаимодействий, чтобы получить «истинную правду» (т. е. чтобы создать адекватную статистическую модель того, что произошло на Титанике).

Тестирование конкретных гипотез

Предположим, сначала нам следует проверить гипотезу о том, что пол связан с выживаемостью в катастрофе на Титанике. Из критерия хи-квадрат для двух переменных, который мы сделали выше, следует, что это похоже на правду. Однако, переменная «Sex» связана также с переменными «Class» (p близко к нулю) и «Age» (p близко к нулю), и обе они значимо связаны с «Survived». Следовательно, взаимодействие переменных «Class» и «Age» может испытывать влияние взаимодействия переменных «Sex» и «Survived». Подобно множественной регрессии (multiple regression) для числовых переменных логлинейная регрессия позволит нам рассмотреть отдельный вклад этих эффектов.

Если мы удалим все обозначения взаимодействий, включающие как «Sex», так и «Survived», то модель по-прежнему будет адекватно описывать наблюдаемые частоты, следовательно можно сделать вывод, что пол и выживаемость не являются связанными...

 > sat.model = loglm(~ Class * Sex * Age * Survived, data=Titanic) 
sat.model 
Call: 
loglm(formula = ~Class * Sex * Age * Survived, data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio   0  0        1 
Pearson          NaN  0        1 
> ### already knew this... 
> model2 = update(sat.model, ~.-(Class:Sex:Age:Survived+Sex:Age:Survived+ 
+                                Class:Sex:Survived+Sex:Survived)) 
> model2 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age +  
Sex:Age + Class:Survived + Age:Survived + Class:Sex:Age +  
Class:Age:Survived, data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df P(> X^2) 
Likelihood Ratio 436.2715  8        0 
Pearson               NaN  8      NaN

Модель плохо описывает наблюдаемые частоты, поскольку в ней нет взаимодействия между «Sex» и «Survived». Заметьте, что использование команды update() даёт новую модель. Конечно, мы могли бы просто перенабрать формулу модели, но команда update() является более удобным средством. Использованный нами в этой команде синтаксис означает «обновить sat.model с использованием всех тех же предикторов (точка = „те же самые“), за исключением (знак минуса) следующих за знаком минуса». Давайте сделаем её по-другому, убрав только два взаимодействия между тремя переменными...

 > model3 = update(sat.model, ~.-(Class:Age:Sex:Survived+Sex:Age:Survived+ 
+                                Class:Sex:Survived)) 
> model3 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age +  
Sex:Age + Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived +  
Class:Sex:Age + Class:Age:Survived, data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df     P(> X^2) 
Likelihood Ratio 76.90406  7 5.884182e-14 
Pearson               NaN  7          NaN

Неа! И эту модель отбрасываем. Очевидно, взаимодействие переменных «Sex» и «Survived» обуславливается (зависит от, изменяется с) ещё одним фактором.

Как вы можете представить, такой путь поиска логлинейной модели является очень утомительным и чреватым ошибками. R предоставляет нам способ сделать это автоматически.

Функция `step()`

Хотя я, в целом, не одобряю автоматизированное построение статистических моделей, в данном случае я склолнен сделать исключение...

 > step(sat.model, direction="backward") 
Start:  AIC=64 
~Class * Sex * Age * Survived 

Df AIC 
- Class:Sex:Age:Survived  3  58 
64 

Step:  AIC=58 
~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age + Sex:Age +  
Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived + Class:Sex:Age +  
Class:Sex:Survived + Class:Age:Survived + Sex:Age:Survived 

Df     AIC 
- Sex:Age:Survived    1  57.685 
58.000 
- Class:Sex:Age       3  61.783 
- Class:Age:Survived  3  89.263 
- Class:Sex:Survived  3 117.013 

Step:  AIC=57.69 
~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age + Sex:Age +  
Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived + Class:Sex:Age +  
Class:Sex:Survived + Class:Age:Survived 

Df     AIC 
57.685 
- Class:Sex:Age       3  71.953 
- Class:Age:Survived  3  95.899 
- Class:Sex:Survived  3 126.904 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age +  
Sex:Age + Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived +  
Class:Sex:Age + Class:Sex:Survived + Class:Age:Survived,  
data = Titanic, evaluate = FALSE) 

Statistics: 
X^2 df  P(> X^2) 
Likelihood Ratio 1.685479  4 0.7933536 
Pearson               NaN  4       NaN

Эта процедура применяется для насыщенной модели ("sat.model"), подвергая её тому, что называется «регрессия методом исключения» (backward regression). Функция step() применяется с опцией "direction=backward" (другие опции суть "forward" и "both"). Она упрощает модель, используя критерий Akaike's Information Criterion (AIC). Чем меньше значение AIC, тем лучше. В нашем случае, R приходит к модели, в которой только два взаимодействия удалены, а именно — четырёхпеременное и Sex:Age:Survived. Это значит, что отношение между переменными «Sex» и «Survived» обуславливаются переменной «Class». Давайте это проверим...

 > margin.table(Titanic, c(2,4,1)) 
, , Class = 1st 

Survived 
Sex       No Yes 
Male   118  62 
Female   4 141 

, , Class = 2nd 

Survived 
Sex       No Yes 
Male   154  25 
Female  13  93 

, , Class = 3rd 

Survived 
Sex       No Yes 
Male   422  88 
Female 106  90 

, , Class = Crew 

Survived 
Sex       No Yes 
Male   670 192 
Female   3  20

Отношения шансов очень легко рассчитать вручную, исходя из данных этих таблиц...

 > ### odds ratio 1st class 
> (141/4) / (62/118) 
[1] 67.08871 
> ### odds ratio 2nd class 
> (93/13) / (25/154) 
[1] 44.06769 
> ### odds ratio 3rd class 
> (90/106) / (88/422) 
[1] 4.071612 
> ### odds ratio crew 
> (20/3) / (192/670) 
[1] 23.26389

Таким образом, во всех классах шансы выжить были у женщин выше, чем у мужчин, однако это особенно заметно для совокупности пассажиров первого класса.

Получение большего объёма информации из модели

Допустим, что мы хотим работать с моделью, созданной командой step() как с моделью случившегося на Титанике. Вначале, я помещу модель в data object (я попросту скопирую и вставлю команду, продуцирующую эту модель из вывода команды step())...

 > loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age +  
+     Sex:Age + Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived +  
+     Class:Sex:Age + Class:Sex:Survived + Class:Age:Survived,  
+     data = Titanic) -> step.model

Далее последуют несколько извлекающих функций (extractor functions) для того, чтобы получить информацию из модели (см. help, если нужен полный перечень)...

 > print(step.model)                    # то же самое, как если бы мы просто напечатали step.model 
Call: 
loglm(formula = ~Class + Sex + Age + Survived + Class:Sex + Class:Age +  
Sex:Age + Class:Survived + Sex:Survived + Age:Survived +  
Class:Sex:Age + Class:Sex:Survived + Class:Age:Survived,  
data = Titanic) 

Statistics: 
X^2 df  P(> X^2) 
Likelihood Ratio 1.685479  4 0.7933536 
Pearson               NaN  4       NaN 
> 
> fitted(step.model)                   # ожидаемые частоты, вычисленные по нашей модели 
Re-fitting to get fitted values 
, , Age = Child, Survived = No 

Sex 
Class      Male   Female 
1st   0.00000  0.00000 
2nd   0.00000  0.00000 
3rd  37.43281 14.56719 
Crew  0.00000  0.00000 

, , Age = Adult, Survived = No 

Sex 
Class      Male  Female 
1st  118.0000  4.0000 
2nd  154.0000 13.0000 
3rd  384.5672 91.4328 
Crew 670.0000  3.0000 

, , Age = Child, Survived = Yes 

Sex 
Class      Male   Female 
1st   5.00000  1.00000 
2nd  10.98493 13.01507 
3rd  10.56718 16.43282 
Crew  0.00000  0.00000 

, , Age = Adult, Survived = Yes 

Sex 
Class       Male    Female 
1st   57.00000 140.00000 
2nd   14.02291  79.97709 
3rd   77.43281  73.56719 
Crew 192.00000  20.00000 

> resid(step.model)                    # стандартные остатки (standardized residuals) 
Re-fitting to get frequencies and fitted values 
, , Age = Child, Survived = No 

Sex 
Class           Male        Female 
1st   0.000000e+00  0.000000e+00 
2nd   0.000000e+00  0.000000e+00 
3rd  -4.020602e-01  6.208006e-01 
Crew  0.000000e+00  0.000000e+00 

, , Age = Adult, Survived = No 

Sex 
Class           Male        Female 
1st   0.000000e+00  0.000000e+00 
2nd   0.000000e+00  0.000000e+00 
3rd   1.239264e-01 -2.555637e-01 
Crew  0.000000e+00  0.000000e+00 

, , Age = Child, Survived = Yes 

Sex 
Class           Male        Female 
1st   2.142148e-08 -4.552313e-08 
2nd   4.546268e-03 -4.178434e-03 
3rd   7.221252e-01 -6.159455e-01 
Crew  0.000000e+00  0.000000e+00 

, , Age = Adult, Survived = Yes 

Sex 
Class           Male        Female 
1st  -6.825888e-08  6.182584e-08 
2nd  -6.118921e-03  2.561368e-03 
3rd  -2.779358e-01  2.820973e-01 
Crew  0.000000e+00  0.000000e+00

Излишне отмечать, что в наших ожидаемых частотах есть те, которые равны нулю. Именно поэтому, существует опасность неточности нашей модели.

Использование `glm()` для логлинейного моделирования

Мы также можем выполнить логлинейный анализ, воспользовавшись командой glm(), которая используется для общих линейных моделей. Для этого нам понадобится таблица с данными (data frame), а не таблица сопряжённости, однако нет ничего сложного в том, чтобы её получить:

 > ti = as.data.frame(Titanic) 
> ti 
Class    Sex   Age Survived Freq 
1    1st   Male Child       No    0 
2    2nd   Male Child       No    0 
3    3rd   Male Child       No   35 
4   Crew   Male Child       No    0 
5    1st Female Child       No    0 
6    2nd Female Child       No    0 
7    3rd Female Child       No   17 
8   Crew Female Child       No    0 
9    1st   Male Adult       No  118 
10   2nd   Male Adult       No  154 
11   3rd   Male Adult       No  387 
12  Crew   Male Adult       No  670 
13   1st Female Adult       No    4 
14   2nd Female Adult       No   13 
15   3rd Female Adult       No   89 
16  Crew Female Adult       No    3 
17   1st   Male Child      Yes    5 
18   2nd   Male Child      Yes   11 
19   3rd   Male Child      Yes   13 
20  Crew   Male Child      Yes    0 
21   1st Female Child      Yes    1 
22   2nd Female Child      Yes   13 
23   3rd Female Child      Yes   14 
24  Crew Female Child      Yes    0 
25   1st   Male Adult      Yes   57 
26   2nd   Male Adult      Yes   14 
27   3rd   Male Adult      Yes   75 
28  Crew   Male Adult      Yes  192 
29   1st Female Adult      Yes  140 
30   2nd Female Adult      Yes   80 
31   3rd Female Adult      Yes   76 
32  Crew Female Adult      Yes   20

После чего логлиненый анализ выполняется так:

> glm.model = glm(Freq ~ Class * Age * Sex * Survived, data=ti, family=poisson)

Это — насыщенная модель. Команда summary(glm.model) вывалила бы нам огромный и запутанный кусок информации, но я предпочитаю пользоваться...

 > anova(glm.model, test="Chisq") 
Analysis of Deviance Table 

Model: poisson, link: log 

Response: Freq 

Terms added sequentially (first to last) 

Df Deviance Resid. Df Resid. Dev  P(>|Chi|) 
NULL                                      31     4953.1            
Class                   3    475.8        28     4477.3 8.326e-103 
Age                     1   2183.6        27     2293.8        0.0 
Sex                     1    768.3        26     1525.4 4.169e-169 
Survived                1    281.8        25     1243.7  3.078e-63 
Class:Age               3    148.3        22     1095.3  6.048e-32 
Class:Sex               3    412.6        19      682.7  4.126e-89 
Age:Sex                 1      6.1        18      676.6  1.363e-02 
Class:Survived          3    180.9        15      495.7  5.634e-39 
Age:Survived            1     25.6        14      470.2  4.237e-07 
Sex:Survived            1    353.6        13      116.6  7.053e-79 
Class:Age:Sex           3      4.0        10      112.6        0.3 
Class:Age:Survived      3     35.7         7       76.9  8.825e-08 
Class:Sex:Survived      3     75.2         4        1.7  3.253e-16 
Age:Sex:Survived        1      1.7         3  4.237e-10        0.2 
Class:Age:Sex:Survived  3      0.0         0  4.463e-10        1.0

Девиация (deviance) является терминологическим вариантом критерия хи-квадрат для отношения правдоподобия. Нулевая модель, в которой все частоты одинаковы, находится вверху. Очевидно, что нулевая модель не подходит для описания этого набора данных, поскольку добавление следующих эффектов значительно уменьшает девиацию. При переходе от верхних к нижним строкам в таблице добавляется другие предикторы и это уменьшает значение девиации, указанное в столбце Deviance. Значимость p-value в последнем столбце основывается на изменениях во втором столбце (Deviance) и Df (первый столбец), происходящих при добавлении новых эффектов в модель. Здесь мы видим значимое уменьшение девиаций, свидетельствующее о том, что каждый новый эффект помогает предсказывать наблюдаемые частоты.

Эта таблица даёт возможность предположить, что целесообразно исследовать исключение трёх сочетаний переменных: четырёхпеременное взаимодействие и два трёхпеременных. Вспомним, что команда step() сохранила взаимодействие Class:Age:Sex ...

 > anova(update(glm.model,.~.-(Class:Age:Sex:Survived+Age:Sex:Survived 
+                             +Class:Age:Sex)),test="Chisq") 
Analysis of Deviance Table 

Model: poisson, link: log 

Response: Freq 

Terms added sequentially (first to last) 

Df Deviance Resid. Df Resid. Dev  P(>|Chi|) 
NULL                                  31     4953.1            
Class               3    475.8        28     4477.3 8.326e-103 
Age                 1   2183.6        27     2293.8        0.0 
Sex                 1    768.3        26     1525.4 4.169e-169 
Survived            1    281.8        25     1243.7  3.078e-63 
Class:Age           3    148.3        22     1095.3  6.048e-32 
Class:Sex           3    412.6        19      682.7  4.126e-89 
Age:Sex             1      6.1        18      676.6  1.363e-02 
Class:Survived      3    180.9        15      495.7  5.634e-39 
Age:Survived        1     25.6        14      470.2  4.237e-07 
Sex:Survived        1    353.6        13      116.6  7.053e-79 
Class:Age:Survived  3     29.2        10       87.4  2.024e-06 
Class:Sex:Survived  3     65.4         7       22.0  4.066e-14 
> 1-pchisq(22,df=7) 
[1] 0.002540414

В этой модели последняя строка содержит остаточное отклонение (residual deviance), равное 22 при 7 степенях свободы. Судя по значению p = .0025, это неподходящая модель. Поэтому один или больше удалённых эффектов должны быть возвращены назад.

Другие извлекающие функции для модели с использованием glm() можно посмотреть на страничке помощи, набрав ?glm.

Последнее замечание

Логлинейные модели рассчитываются с использованием итеративного алгоритма. Соответственно, этот метод можно рассматривать как «машинно-нагруженный». Различные программные пакеты по разному реализуют этот алгоритм или даже используют совсем другие алгоритмы. Поэтому результаты, полученные в разных программах, могут не совпадать с абсолютой точностью. К счастью, они всё-таки будут похожи!

Демографическая сенсация в США: около 2 млн человек состоят в однополом союзе

2011-09-09T12:25:00.002+03:00

Согласно анализу итогов последней переписи населения, опубликованному Институтом Вильямса, в Соединённых Штатах Америки проживает 901 997 однополых пар, в которых, соответственно, состоят свыше 1,8 млн граждан.

Напомним, что национальная перепись населения была проведена в Штатах в 2010 году, и её результаты по многим показателем оказались неожиданными. В числе прочего, это коснулось и такого среза социальных реалий, как однополые семьи.

Институт Вильямса, взявшийся за анализ демографической ситуации в гомосексуальном срезе, — это коллектив учёных, которые работают в калифорнийском Университете Лос-Анджелеса (UCLA). Исследователи Института Вильямса, изучив результаты переписи, сообщили о количестве однополых пар, официально назвавших себя таковыми, а также о том, что 60 % из них — лесбийские пары, 40 % — геевские, и что 22 % всех пар воспитывают детей.

«Наличие детей в однополых парах — явление, больше всего распространенное в районах Глубокого Юга и Горного Востока, — заявил демограф Института Вильямса Гэри ГЭЙТС (Gary Gates). — ;В этих консервативных в социальном отношении областях представители ЛГБТ, очевидно, совершают каминаут [самораскрытие, — ред.] позже и с большей вероятностью будут иметь ребёнка от предыдущих гетеросексуальных отношений». ГЭЙТС объясняет это тем, что в подобной обстановке человеку сложнее признать себя гомосексуалом, поэтому в молодости такие люди могут заключать гетеросексуальные браки, и лишь позже окончательно осознают свою принадлежность к ЛГБТ.

К числу штатов Горного Востока относятся Айдахо, Монтана, Вайоминг, Аризона, Нью-Мексико, Колорадо, Невада и Юта. Глубокий Юг — это Алабама, Джорджия, Луизиана, Миссисипи и Южная Каролина.

Среди крупных городов с населением свыше 250 тыс. человек первая пятёрка выглядит так: Сан-Франциско (штат Калифорния), Сиэтл (штат Вашингтон), Окленд (снова Калифорния), Миннеаполис (штат Миннесота) и Атланта (штат Джорджия). В этих городах проживает самое большое количество однополых пар. Среди городов среднего размера с населением от 100 до 250 тыс. человек соответствующие показатели наиболее высоки в Форт-Лодердейле (Флорида), Беркли (Калифорния), Солт-Лейк-Сити (Юта), Кембридже (Массачусетс) и Орландо (Флорида).

Накануне проведения переписи лидеры общественного мнения призывали геев и лесбиянок, состоящих в официальных браках и партнёрствах, а также незарегистрированных отношениях, но считающих себя семьями, указывать этот факт при общении с переписчиками. Так, актёр Джордж ТАКЕИ (George Takei), звезда культового сериала «Звездный путь», и его муж Брэд АЛЬТМАН (Brad Altman) записали по этому случаю рекламный ролик, в котором обратились к гомосексуалам: «Это — новое слово в истории, — утверждали они, — перепись теперь учитывает и такие браки как наш. Не имеет значения, есть ли у вас юридическое брачное свидетельство или нет. Имеет значение лишь то, что вы сами считаете себя супругами. Вот чего хочет перепись от людей, идентифицирующих себя в зависимости от того, как они свой союз рассматривают. Давайте сделаем так, чтобы нас учли при переписи».

Как известно, полноценные однополые браки заключаются в настоящее время в Федеральном столичном округе Колумбия и шести штатах — Айове, Вермонте, Коннектикуте, Массачусетсе, Нью-Гэмпшире, а с недавних пор — Нью-Йорке. Кроме того, при формальном отсутствии возможности вступить в брак определёнными законными правами однополые семьи пользуются в таких штатах как Вашингтон, Висконсин, Гавайи, Делавэр, Колорадо, Мэн, Мериленд, Невада, Нью-Джерси, Орегон, Род-Айленд.

«Что касается Украины, последние оценки (2009 год) показали, что в нашей стране проживает от 100 до 200 тыс. однополых пар, в которых, соответственно, состоят до 400 тыс. человек», — говорит социолог из отечественной исследовательской организации «Донбасс-СоцПроект» Максим КАСЯНЧУК.

Как известно, правительство Тимошенко запланировало в своё время на 2012 год национальную перепись населения. «Мы сейчас ставим на повестку дня вопрос, чтобы Государственная служба статистики преодолела свою робость и обратилась лицом к таким социальным реалиям, как однополые семьи, — говорит Святослав ШЕРЕМЕТ, лидер всеукраинского ЛГБТ-объединения „Гей-Форум Украины“. — Разделы о семейных отношениях между членами домохозяйства и про семейное положение граждан должны быть дополнены опцией совместного проживания с партнёром своего пола».

ПРЕСС-СЛУЖБА
Гей-Форума Украины
При подготовке материала использована публикация сайта Gay.ru
Киев, 9 сентября 2011 г., пятница

Маша + Петя =

2011-07-13T11:30:00.000+03:00

Везёт мне на всякие нетривиальности!

Луганск, квартал Комарова — обычный спальный район большого города. Трансформаторная будка из белого кирпича. Что на таких стенах обычно пишут? — «Вася лох», «Дембель 91», «Маша + Петя = любовь». Таков нехитрый репертуар городских граффити. Но моё внимание привлекла надпись, заурядная по жанру, но необычная по содержанию и месту: «Антон я тебя люблю! Твой Миша».

Как тут не вспомнить Овидия: «Всё побеждает любовь...»

Путевые заметки

2011-07-09T08:49:00.003+03:00

В начале июля командировка занесда меня в Кривой Рог. И увиденное меня поразило.

Кривой Рог — пятиэтажный старопромышленный город без окраин, в нём нет ярко выраженного гламурного центра и «раёнов» — всё одинаково ободрано, исписано граффити и, по-видимому, с брежневских времён не ремонтировалось.

И хотя город, как Донецк, — шахтёрский (только добывают не уголь, а железную руду, отчего колёса автомобилей покрыты рыжей пылью), быдловатости в мужчинах существенно меньше, жизнь неторопливая, люди не склонны смотреть друг на друга как враги. Кстати, рекламных щитов на улицах тоже немного.

В общественном центре для ЛГБТ также царит дружелюбная атмосфера, мальчики не ругаются с девочками (хотя спидовские проекты и финансирование рассчитаны только на мужчин). В этом центре нет ощущения, будто попал на плешку.

Надписи. Криворожский автовокзал, точнее его туалет заставил меня вспомнить донецкие «Белые камни» и туалет в библиотеке им. Крупской в их лучшие времена — все стены в мужских кабинках густо исписаны старыми и новыми нескромными предложениями для мужчин и разнополых пар. А вот неохраняемый и бесплатный сортир на остановке в деревне Софиевка девственно чист (т. е. он, конечно, загажен, но надписей нет) — село, как известно, хранит традиционный уклад, а те, кому это не подходит, едут в город.

Элитные прачки

2011-06-12T11:28:00.000+03:00

Я — химик и преподаю аналитическую химию студентам-экологам. Хорошо у меня получается или плохо — предмет другого разговора.

С самого начала я столкнулся с проблемой обеспечить группу темами для курсовых работ.

Давать, как делала моя предшественница, тупые темы для скачивания рефератов (типа «методы анализа цинка в отходах гальваноцехов» ) мне не хотелось — ибо ни уму, ни сердцу... Студики столь же тупо скачивают и не думая распечатывают, приносят и искренне удивляются, когда привселюдно получают подзатыльники за плагиат. В один момент выход был найден. Я выписываю ряд научно-популярных журналов («Наука и жизнь», «Вокруг света» и т. п.), да и мама раньше много выписывала. Так вот в них есть рубрики коротеньких новостей. Напр., о том, что в Новой Каледонии открыли новый вид грибов, растущих друг на друге в несколько ярусов и что их появление там предположительно связано с обилием в почве меди.

Я беру эту заметку, даю студентке вместе с несколькими вопросами на творческое осмысление. Напр., как не выходя из дому проверить предположение о связи содержания меди в почве и мутаций грибов.

Получается, что готовый текст скачать неоткуда. Нужно думать, нужно кое-что почитать и потом всё вместе описать самой. В принципе, ничего выдающегося — обычная академическая работа. Но мои дети в ужасе.

Сначала они не понимали, как это — не скачивать, а думать. Пытались пихать мне рефераты по созвучию (в разбираемом примере это были «о грибах», «о меди», «о Новой Каледонии» ). Не пошло

Потом начинали биться в истерике со словами «я искала — ничего нет», просили поменять тему (другие темы такие же по духу). Тоже не помогло

К счастью, пятеро из двадцати всё-таки справились с заданием и написали хорошие работы. С остальными и долго сидел и разжёвывал логику построения работы. Увы, но базис школьных знаний, которых, в принципе, должно хватить на решение столь несложной задачи, у многих почти отсутствует — дети из малых шахтёрских городов, всё таки.

Однако радует, что для пятерых не всё потеряно. Но жаль, что совсем плохих не отчисляют. Всё-таки высшее образование не должно скатываться на уровень списанного реферата. Вузы готовят не прачек, а элиту. По крайней мере, в норме.

Стереотипы о «манерных» повышают риск ВИЧ-инфицирования

2011-06-10T06:59:00.012+03:00

Блумбергская школа общественного здравоохранения Джонса Хопкинса, США, опубликовала интересное исследование, проведенное среди чернокожих американских геев.

Проинтервьюировав 35 геев в возрасте от 18 до 24 лет, учёные обнаружили, что практически все участники предпочитают, чтобы их романтический или сексуальный партнёр был маскулинным — соответствовал их представлениям о «настоящем мужчине». Однако интересно даже не это, оказалось, что если партнёр был «мужественным», то участники чаще позволяли ему принимать все решения в отношении безопасного секса. Более того, участники считали, что чем «мужественнее» партнёр, тем меньше вероятность, что у него есть ВИЧ. При этом секс с «женоподобными» мужчинами воспринимался как более рискованный, участники считали, что «манерные» геи чаще бывают ВИЧ-положительными.

С учётом высокого уровня распространения ВИЧ среди чернокожих геев и бисексуалов в США эти данные позволяют посмотреть на эпидемию в этой группе в новом свете. Сайт TheBody.com взял интервью у ведущего автора исследования, доктора медицины Эррола ФИЛДСА (на фото) из Гарварда.

– Как появилось это исследование?

Оно было частью более крупномасштабного проекта для моей диссертации по статистике среди молодых черных мужчин, практикующих секс с мужчинами (МСМ). Я заметил, что очень мало исследований было проведено среди молодых МСМ — группы с очень высоким риском. Когда я работал в подростковой медицине, то у меня был шестнадцатилетний пациент, который инфицировался ВИЧ от 26-летнего партнера. Этот опыт позволил мне лучше понять, что именно происходит в сообществе.

Эти данные сочетают три разных исследования, основанных на интервью с 35 черными геями из Рочестера, Нью-Йорка и Атланты. Мы беседовали с каждым из них где-то час или полтора часа. Поскольку это были три разных исследования, вопросы были не идентичными, но очень похожими. Затем мы обработали полученные данные.

Я хочу подчеркнуть, что мы провели качественное исследование, речь не идёт о чем-то, что можно переносить на всё сообщество. Мы просто хотели лучше понять существующие тенденции, чтобы потом провести количественное исследование. На основе этих данных нельзя разработать стратегию профилактики, социальную рекламу или то, что требует надёжных научных сведений.

– В основном все обсуждают тенденцию предпочитать более маскулинных мужчин. Вы не могли бы описать, кого участники исследования считали более мужественным, и почему они ошибочно считали, будто мужественность говорит об отсутствии риска ВИЧ?

Предпочтение маскулинных мужчин, точнее тех, кого считают маскулинными, оказалось очень сильным. Очень часто маскулинность описывалась просто как «отсутствие женоподобности». Другие образы маскулинности напоминали то, что мы видим в хип-хопе: бандиты, «ганста», мужчины, которые постоянно хвастаются сексуальными победами и имеют определённые внешние данные.

Однако мы обнаружили, что многие мужчины предпочитали маскулинных партнёров, потому что общение с очень маскулинными мужчинами позволяет им скрыть свою сексуальную ориентацию. Если их будут видеть с «манерными» мужчинами, то это может выдать их сексуальные предпочтения, а они этого не хотят.

Что касается риска передачи ВИЧ, то некоторые участники исходили из предположения, что «мужественный» мужчина не ведёт «гейский образ жизни», а если кто-то «погряз» в этом, то у него скорее будет ВИЧ-инфекция, поскольку он подвергал себя излишнему риску. Другими словами, существует установка, что ВИЧ — это атрибут «открытого» гей-сообщества, и это предубеждение ярко проявлялось в наших интервью. Один мужчина сказал нам: «Если парень живет с девчонкой и у него двое детей, то он не так уж часто имеет дело с другими мужиками, так что и ВИЧ у него нет».

– Вас не беспокоит, что все эти разговоры о мужчинах, скрывающих свою сексуальную ориентацию, усилят предрассудки о бисексуалах, «виновных» в распространении ВИЧ?

Да, меня это беспокоит. Однако на самом деле мы не обнаружили никакой двойной жизни. По большей части мужчины, практикующие секс с мужчинами, считали себя геями. Мы напрямую не спрашивали их об этом, но у меня возникло такое ощущение во время бесед с ними.

Что касается бисексуальности, то некоторые мужчины говорили, что они бисексуалы, либо говорили о сексе с женщинами, но в реальной жизни они совсем не занимались сексом с женщинами. Они занимались сексом исключительно с мужчинами.

Если же участники говорили, что они остаются «настоящими мужчинами», несмотря на гомосексуальный опыт, то как правило, это означало, что они скрывают свою сексуальную ориентацию от членов семьи и других людей.

– Мне кажется, что когда более маскулинным партнёрам позволяют принимать все решения об использовании презервативов, очень напоминает гендерную динамику, с которой сталкиваются гетеросексуальные женщины. Участники исследования говорили о гендерных ролях в своих отношениях?

Да. Гендерные нормы определённо проявлялись в интервью. Некоторые молодые люди описывали себя как женщину в отношениях, или «сучку», если говорить точнее. Однако такая динамика была характерна только для молодых мужчин, у которых были старшие, «активные» в сексе партнёры. Такие мужчины использовали гетеросексуальные гендерные нормы, чтобы описать свои взаимоотношения с партнёрами.

Меня особенно беспокоит, что «активным» старшим партнёрам отдавали на откуп весь контроль над применением презервативов. Мы располагаем данными о гетеросексуальных отношениях девочек и мужчин старшего возраста, и мы знаем, что для таких девочек существует повышенный риск ВИЧ из-за подобной неравной власти в отношениях.

Некоторые молодые люди занимались сексом с мужчинами на 5–10 лет старше себя. Они не считали эти отношения проблематичными и не говорили, что их принуждают к сексу, они воспринимали это как норму — это и беспокоит меня в первую очередь. Потому что когда 14-летний мальчик занимается сексом с 28-летним — это не норма.

– Хотя культурные отличия очень важны, некоторые СМИ описывают данные исследования как проблему исключительно чёрных геев, патологизируют их.

На самом деле, наши данные не говорят ничего нового и не относятся только к чёрным геям. «Медведи», «качки» — идеи гипермаскулинности широко распространены в сообществе белых геев. Зайдите на любой сайт знакомств для геев, и вы увидите, что мужчины любой расы пишут «манерные могут не обращаться».

Что касается выбора сексуальных партнёров и ВИЧ, то это отголоски 80-х и 90-х годов, когда мускулистость пользовалась спросом — люди верили, что накачанный мужчина не может быть болен. Именно в этот период хрупкие юноши перестали пользоваться спросом.

Однако хотя предпочтение маскулинных мужчин не уникальны для чёрных геев, в силу исторических причин чёрные мужчины в Америке меньше связывали маскулинность с социо-экономическим статусом — ведь достижение успеха в этой области было для них проблематичным. Возможно, это создало идею чёрной маскулинности как набора внешних характеристик — физической силы, потенции и бандитского менталитета.

– Вы надеетесь, что это исследование сможет оказать положительное влияние в будущем?

Вы знаете, такое исследование напрашивается на дальнейшие исследования, которые будут более стандартизированными и крупномасштабными. Я надеюсь, что будут новые работы, которые покажут, что такое маскулинность, и как её воспринимают разные группы населения. То, что подходит двадцатилетнему белому мужчине, не обязательно подойдет чёрному гею.

Не менее важно исследовать различные ожидания в отношении маскулинности в разных сообществах — почему люди жаждут маскулинности, почему она ценится. Глядя на полученные нами интервью, можно сказать, что маскулинность ценится крайне высоко, и у мужчин есть огромная мотивация сохранять ее.

– Мужчины в исследовании обсуждали, что чёрные натуралы ожидают от них определённого маскулинного поведения?

Да. Очень часто участники говорили о том, что члены их семьи пытаются изменить их «женоподобное» поведение, заставить и быть более маскулинными. Было очень много историй про то, как их наказывали за «женское» поведение, как родители пытались заниматься с ними спортом и поощряли их спать с женщинами.

Несколько мужчин сообщили, что они скрывают сексуальную ориентацию от своих семей, так что маскулинный партнёр помогает им не раскрывать гомосексуальность. Для многих молодых людей раскрытие гомосексуальности означало изоляцию от семьи и близких людей. Один человек сказал, что хотя он не мог изменить сексуальную ориентацию, он разработал стратегии, чтобы сохранять определённый имидж и не потерять связь с семьёй.

– Что бы вы хотели сказать напоследок об этом исследовании?

Для меня очень важно, что эти молодые люди рассказали мне о части своей жизни, о своём опыте, и это исследование указывает на проблемы, которые необходимо решать. Пока не ясно, насколько это маленькие или большие проблемы, но они существуют, и мы должны что-то с ними делать.

Примечание

Автор материала — Kellee TERRELL, перевод www.parniplus.ru, http://parniplus.ru/publ/16-1-0-211, редактура наша, — MK.

ІV Национальная конференция ЛГБТ-движения и МСМ-сервиса Украины

2011-06-08T00:54:00.002+03:00

Три дня подряд (с 27 по 29 мая 2011 г.) 99 делегатов совещались в коттеджном поселке на Киевском море. Украинские геи, лесбиянки, бисексуалы и трансгендеры избирали лидеров, принимали резолюции, участвовали в ролевых играх и представляли результаты своего творчества.

Как подсчитали на конференции, в Украине сейчас есть 34 ЛГБТ-организаций, 20 неправительственных структур и 25 неформальных религиозных, спортивных и творческих объединений. «Наше движение крепнет и силится, укореняясь в общественной жизни», — отметил Святослав ШЕРЕМЕТ, лидер всеукраинского ЛГБТ-объединения «Гей-Форум Украины».

Событие включало не только пленарные заседания, но и практические занятия по самообороне. Они были особенно популярны среди девочек, не смотря на то, что проводились утром, отметил Антон ПОЗДНЯКОВ, руководитель технического комитета конференции. Параллельно с конференцией проходил творческий фестиваль «Радужная тема для тебя», который представлял собой выставку картин (в основном абстракций), радужных браслетов и фенечек.

Было на мероприятии и официальное собрание Совета ЛГБТ-организаций Украины, который Шеремет назвал «мощным кулаком, призванным комплексно, настойчиво и последовательно отстаивать интересы ЛГБТ-сообщества в этой стране». В совете нет президента, он скорее организован по подобию парламента, где украинские геи и лесбиянки могут принимать решения коллегиально.

«Наши оппоненты ждут не дождутся, когда же мы выведем людей на гей-парады. Моё мнение такое: сначала — явные достижения в правозащитной и законодательной сферах, к которым мы идём уверенным шагом, а уже потом — парады», — отметил ШЕРЕМЕТ.

Организаторами этой национальной конференции выступили пять общественных организаций, в том числе благотворительная — «Точка опоры» (при финансовой поддержке Ассоциации «Сидаксьон», Франция) и ЛГБТ-центр «Донбас-СоцПроект».

Социальные онлайн-сети не меняют способности человека общаться

2011-06-04T15:53:00.004+03:00

В мае 2011 г. опубликована статья, посвящённая анализу онлайн-коммуникаций более чем 1 млн 700 тыс человек в Твиттере:

Gonalves B., Perra N., and Vespignani A. Validation of Dunbar’s number in Twitter conversations [Электронный ресурс] // arXiv. — 28.05.2011. — 8 p. — Режим доступа: http://arxiv.org/pdf/1105.5170

Материал наблюдений, собранный в течение полугода, позволяет сделать выводы об устойчивости теоретического когнитивного ограничения числа стабильных социальных отношений, известного как число Данбара.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

Величина названа в честь английского антрополога Робина ДАНБАРА, который предложил его на основе данных, изначально полученных из наблюдений за приматами.

Стадные приматы отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи. ДАНБАР заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов.

На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада.

Для проверки своей теории ДАНБАР обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень, традиционных поселений колеблются в предположенных им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.

Современные коммуникации в среде Интернет, несмотря на неограниченные географией возможности знакомства и общения, также не выходят за когнитивные и биологические границы «экономики внимания». Так, пользователи Твиттера могут поддерживать максимум 100–200 стабильных контактов с другими людьми, что вполне согласуется с числом Данбара.

Примечание:

Кроме описываемой статьи в этом посте использованы материалы Википедии.

Автор: Максим КАСЯНЧУК

Вечная истина

2011-06-02T11:25:00.000+03:00

Где-то прочёл: «Глубина жопы, случившейся во время сессии, прямо пропорциональна величине болта, положенного во время семестра». Принимая сегодня двух мальчиков из своей группы, я прочувствовал сам и, надеюсь, помог прочувствовать им эту максиму. А ведь вовсе они не глупы. Но, суки, ленивы.

И ещё сегодня мой телефон разрывался от звонков взволнованных студенток: как же, судный день пришёл так неожиданно! и разве ничего сделать нельзя? Ай! Не виноватая я — болела, соседку в милицию забрали, мама дверь захлопнула, кошечка сдохла...

Результаты международного исследования отношения к гомосексуальности

2011-06-01T13:04:00.010+03:00

В мае 2011 г. обнародованы результаты очередного — пятого по счёту — исследования установок жителей разных стран по отношению к гомосексуальности, проведённого Чикагским университетом при поддержке Charles R. Williams Institute on Sexual Orientation Law:

(полный текст) Smith T. W. Cross-national Differences in Attitudes towards Homosexuality : GSS Cross-national Report No. 31 [Электронный ресурс] / NORC/Chicago University. — Сhicago, 2011. — 33 p. — Режим доступа: http://www3.law.ucla.edu/williamsinstitute/pdf/Smith-CrossNational-NORC-May2011.pdf

(пресс-релиз) Smith T. W. New Cross-national Study Shows Vast Majority of Countries Have Become More Accepting of Homosexuality; Trend Slower or Reversed in Russia and Other ex-Socialist Countries [Электронный ресурс]. — Los Angeles, 28.05.2011. — Режим доступа: http://www3.law.ucla.edu/williamsinstitute/pdf/Pressrelease_5.28.pdf

В докладе рассматриваются общие тенденции и место стран в их отношении к гомосексуальности. В частности, на основе всех пяти исследований сделан вывод, что «подавляющее большинство обществ стали более толерантными к гомосексуальному поведению». Так, принятие гомосексуальности усилилось в 27 странах и только в 4 странах (Россия, Чехия, Кипр и Латвия) — стало слабее.

Автор: Максим КАСЯНЧУК

Ибисы, ртуть, однополые пары

2011-05-26T07:29:00.006+03:00

Существует множество гипотез о том, почему (и зачем) живые существа, и, прежде всего, человек практикует казалось бы биологически бессмысленное гомосексуальное поведение. От изучения человека, у которого «всё сложно» (напр., далеко не всегда можно отделить биологическое от социального), учёные переходят к более простым объектам. К сожалению или к счастью, напрямую переносить открытия, сделанные при изучении одних животных, на человека нельзя. Тем не менее, наблюдения над другими видами дают материал для размышлений на тему эволюционного смысла гомосексуальности.

Большая часть материала этого поста взята из статьи Егора ЗАДЕРЕЕВА на NewsLab.Ru (с поправками), который, в свою очередь, опирался на публикацию:

Frederick P., Jayasena N. Altered pairing behaviour and reproductive success in white ibises exposed to environmentally relevant concentrations of methylmercury // Proc. R. Soc. B. — 2011. — Vol. 278. — P. 1851–1857. — Режим доступа: http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/278/1713/1851

С эволюционной точки зрения гомосексуальная пара обречена — у неё нет потомства. Почему же это явление встречается в природе у многих видов животных? Ученые из Университета Флориды нашли, по крайней мере, одну причину такого поведения у белых американских ибисов. Это... ртуть.

Эксперимент был достаточно простой. 160 молодых ибисов разбили на 4 группы: по 20 самцов и 20 самок в каждой группе. Когда ибисы подросли, им в пищу стали добавлять ртуть. Трем группам в пищу добавляли немного в ртути — не больше, чем сегодня наблюдается в окружающей среде. Одна группа, контрольная, питалась чистыми кормами.

На протяжении трёх лет учёные следили за поведением птиц, измеряли уровень ртути в крови и оперении птиц. Когда пришло время образовывать пары и высиживать птенцов, многие ибисы в группах, получавших ртуть, образовали однополые пары. До 15% пар в группах, подверженных воздействию ртути, оказались не способны образовать потомство и многие из этих пар были однополыми.

Ученые полагают, что зафиксированное изменение в поведении вызвано влиянием ртути на эндокринную систему. Эндокринная система в свою очередь контролирует уровень половых гормонов тестостерона и эстрадиола у самцов ибисов. Ну и оказалось, что уровень гормонов привел к переменам в поведении.

Способность ртути нарушать работу эндокринной системы была известна давно. Другое дело, что теоретические знания о нарушениях в гормональной системе редко оказываются связанными с проявлениями на уровне организма или популяции. В работе на ибисах учёным удалось показать связь между концентрацией ртути, работой эндокринной системы, уровнем половых гормонов и успешностью размножения. Представлена вся цепочка — от биохимии на уровне организма до поведения и в итоге до популяционной динамики.

По словам авторов, переносить эти результаты на людей и даже на другие виды птиц нельзя. Речь идет только об ибисах! Но с другой стороны нарушения в эндокринной системе под действием различным веществ горячая тема в современной экологии. Широкий спектр химикатов и поллютантов способен влиять на гормональный баланс в организме. Речь не идет об объяснении всех случаев гомосексуального поведения загрязнением окружающей среды. Ситуация намного сложнее и запутаннее.

Так, в комментариях к этой новости на Nature News отмечается: «Нет сомнения в том, что однополое поведение таких видов как жирафы и плодовые мушки никак не связано с содержанием ртути в корме».

Вполне возможно, что один из глобальных смыслов гомосексуальности как биологического явления состоит в уменьшении вероятности наследования критических генных сбоев.

Любовный пыл гигантских мадагаскарских тараканов

2011-05-22T13:19:00.013+03:00

В популярной прессе появились публикации под хлёсткими заголовками «Тараканы-бисексуалы оказались суперсамцами» (см., напр., http://www.lenta.ru/news/2008/08/25/cockroach/), в которых журналисты оповестили мир о том, что «тараканы-самцы, флиртующие с другими самцами, привлекают самок и оставляют больше потомства, чем их „гетеросексуальные“ собратья».

Соединение столь остро воспринимаемой темы как однополый секс и малосимпатичных многим тараканов органично легло в привычный медиям эпатажный контекст и обеспечило фантастическую популярность этой заметки — причём как в движении гомофильском (геи и би, мол, классные отцы), так и среди считающих себе гетеросексуальными мужчин (если я трахаю всё движущееся, то я — супермужик).

Не вдаваясь, однако, в подробности восприятия медийных посылов широкой общественностью, постараемся разобраться, о чём же на самом деле шла речь в публикации:

Logue D. M. et al. A behavioral syndrome linking courtship behavior toward males and females predicts reproductive success from a single mating in the hissing cockroach, Gromphadorhina portentosa / David M. Logue, Sandeep Mishra, David McCaffrey, Deborah Ball and William H. Cade // Behavioral Ecology. — 2009. — Vol. 20, № 4. — P. 781–788. — Режим доступа: http://beheco.oxfordjournals.org/content/20/4/781.full.pdf+html

Автор, Дэвид ЛОГ, и его коллеги из Летбриджского университета в Канаде принадлежат к бихевиористскому направлению в биологии (сама идея восходит к Лейбницу: «corpus hominis, quemadmodum et uniuscujusque animalis, Machina est quædam», http://www.jehsmith.com/philosophy/2008/07/corpus-hominis.html), которое трактует живой организм как некую машину с набором генетически заданных поведенческих программ (называемых «поведенческими синдромами»), состав и интенсивность которых вариирует у разных представителей одного вида, обеспечивая тем самым его приспособительный потенциал.

Следовательно, одной из задач в этом направлении является поиск и описание таких синдромов, а также открытие их смысла и связи с представлениями эволюционной теории. И если описанию самих синдромов на материале разных видов животного царства посвящена значительная научная литература, то работ о связи элементов поведенческого репертуара с половым отбором совсем мало.

Публикаций же об эволюционном смысле гомо- и бисексуального поведения животных, как утверждает авторесса одного из популярных блогов о биологии Laura M., — и вовсе нет: «Эта статья показалась мне очень интересной. Я прочла множество других работ о животных, таких как жирафы, демонстрирующих гомо- или бисексуальное поведение. Ни одна из них никогда не рассматривала это с эволюционной точки зрения. В этой же публикации говорится о том, как такие случаи могут оказывать благоприятное влияние на выживание таких видов» (http://biologyblog.edublogs.org/2008/09/03/bisexual-cockroach-dad/).

Предоставим, наконец, слово авторам этой нашумевшей работы:

Мы выделили новый тип поведенческого синдрома, названного нами «либидо». Либидо определяется как позитивная связь между ухаживанием за соперником во взаимоотношениях между самцами и ухаживанием, направленным на потенциальную партнёршу для спаривания. У спаривающихся самцов поведенческие реакции, согласующиеся с синдромом либидо, предопределяют репродуктивный успех. Мы сделали вывод, что синдром либидо, связанный с половым отбором, благоприятствующим высокой интенсивности ухаживания за самкой, может быть ответственен за сохранение ухаживания самцов за самцами в данной популяции.

Лабораторные наблюдения показали, что 20% самцов пытались ухаживать за другими самцами, привлекая их с помощью тихого шипения и подталкивающих жестов, при этом те же самые 20% спаривались с самками с «необычной пылкостью», а численность их потомства была, как правило, существенно бОльшей, чем у тех самцов, которые в отношениях с соперниками не проявляли «нежностей».

В целом, авторы очень осторожно подходят к гипотезам, поясняющим этот феномен:

С одной стороны, самки могут выбирать для спаривания тех или иных самцов на основании демонстрируемых последними способами ухаживания. С другой стороны, интенсивность ухаживания может быть связана с другими компонентами мужской плодовитости (напр., подвижностью сперматозоизов). Наконец, слабая положительная связь синдрома либидо и массы насекомого может свидетельствовать о том, что состояние тела претендента на самку также играет определённую роль.

Каков же эволюционный смысл однополого флирта у тараканов?

Считается, что однополый флирт является результатом мимикрии (самцы становятся похожими, химически или биологически, на самок). Учитывая интенсивную конкуренцию между самцами этого вида и заведомую победу крупного самца в ней, кажется разумным, что похожесть на самку помогает избежать траты сил на сопротивление агрессии доминантного самца при сохранении доступа к фертильным самкам (иными словами, доминантный самец не будет отгонять похожего на самку соперника от самок).

Поскольку, как было указано выше, мимикрирующий под самку самец оставляет больше потомства (это, очевидно, способствует сохранению в популяции мимикрии), то авторы предполагают, что данном случае мы имеем дело с альтернативной репродуктивной стратегией, когда самка достаётся не только сильному, но и «хитрому».

Автор: Максим КАСЯНЧУК

Страсти по Триеру

2011-05-22T08:26:00.008+03:00

passus, mortuus et sepultus est; et resurrexit tertio die secundum scripturas…

Анализировать шедевры — занятие неблагодарное, ибо каждый из их символов и смыслов может быть воспринят по-разному. Особенно это касается синтетических искусств — театра и кино. Однако, не претендуя на всеохватное понимание того или иного произведения художественного гения, мы можем выделить из него самое важное с тем, чтобы попытаться прийти к общезначимым выводам.

В отличие от разбиравшегося нами ранее «Бойцовского клуба» [1], отмеченный наградой Каннского фестиваля «Догвилль» («Dogville») Ларса фон Триера является фильмом некоммерческим, концептуальным. Это, скорее, театр, несколько обогащённый приёмами киноискусства. Театр, где даже декорации сведены к минимуму, и оттого с особой ясностью и выпуклостью проступают характеры, поступки и мотивации героев. Режиссёр скупо ограничивается классицистской триадой единства времени, места и действия, однако не только ничего из-за этого не теряет, но — наоборот — выигрывает.

Разворачивающаяся драма захватывает эврипидовым накалом страстей и шекспировским трагизмом. Наше внимание приковывает чётко и беспощадно выписанная модель жизни небольшой, оторванной от мира общины, заставляющая поневоле вспомнить двухтысячелетней давности историю Сократа. Драматургическая манера древнегреческого театра органично сливается с (возможно непреднамеренными) аллюзиями на столь же давние, но до сих пор не потускневшие от времени, события.

На наш взгляд, можно выделить два взаимодополняющих подхода к истолкованию происходящих на экране событий — социологический (І) и психологический (ІІ).

І. История жизни маленького городка так увлекает, что поначалу не замечаешь одной из многих изюминок сюжета — в нём практически нет государственной власти [2], все вопросы община решает сама — то ли на общем собрании в церкви [3] (если проблема значительна и касается всех жителей — их никто туда не загоняет, они идут сами, «чтобы не пропустить важного», как поясняет Рассказчик), то ли путём повседневных личных контактов (если вопрос сугубо партикулярен). Итак, перед нами полисная демократия в чистом виде. Она могла бы существовать сколь угодно долго, ни на иоту не меняясь, если б не появление в городке Грейс — девушки со стороны, девушки из «Большого мира».

Как известно, демократия есть совокупность отдельных и абсолютно равных индивидов, каждый из которых имеет только один голос. Сейчас это состояние всеобщего равенства [4] (но не братства!) длится недолго (чуть менее суток — пока идут выборы) и результатом своим оно имеет воспроизведение властной структуры, неравенства и «нормального принуждения» (выборы — это время, когда «гражданское общество» ненадолго получает власть над «государством») [5], а при полисной демократии (и это, повторимся, показано в нашем фильме) коммунитарные отношения (отношения политически безусловно равных индивидов, пусть даже и неравных социально) господствуют безраздельно.

И вот, в эту совокупность равных приходит извне Грейс, спасающаяся от тоже внешней злой и безусловно могучей силы — «гангстеров». Эту силу городок не может игнорировать, жители его могут только сделать так, чтобы «гангстеры» не обращали на них внимания. Система, бывшая до сих пор «термодинамически закрытой», в одночасье становится «открытой».

Поначалу всё идёт по-прежнему: городок ещё не осознаёт своей «открытости» (ведь «гангстеры» не знают, что Грейс здесь, они потеряли её из виду) и позволяет беглянке стать одной из равных. Поворотным пунктом, с которого напряжение и трагический накал страстей начинает расти, завершаясь в конце ленты уничтожением Догвилля и его жителей, становится приезд полицейского с известием о том, что Грейс объявлена в розыск. Тому, кто выдаст её, положена награда, тому же, кто укроет, — кара. Очевидно, обвинения в адрес Грейс — наклёп, и горожане не выдают Грейс, но они уже ощутили мощь (пока что ненаправленного) воздействия извне. Если до сих пор инаковость беглянки интерпретировалась в городке как окказиональная, то теперь она оказывается онтологически значимой — там, где, к примеру, могут ходить «коренные» горожане, она, как пришелец, ходить не может (помните, в Афинах именно так обращались с метеками — чужестранцами?, да и нынешнее положение беженцев и нелегальных иммигрантов немногим лучше). Грейс постепенно становится рабыней...

В принципе, это удивлять не должно. Как Платона с Аристотелем, так и последующих мыслителей античная демократия не удовлетворяла, они указывали, что «гражданское общество» (если воспользоваться современной терминологией) само по себе легко превращается в охлократию — власть толпы, власть черни. Другими словами, принятие решений по принципу «большинство всегда право» отнюдь не гарантирует ни их правильности, ни даже безвредности. Власть большинства легко скатывается к произволу — давайте вспомним хотя бы суд над Сократом [6] или не менее знаменитое «Распни его!» из канонических евангелий. Поэтому политическая традиция Запада, берущая начало в Аристотелевой "Политике« [7] и Макиавеллиевском «Государе», предлагает как средство от охлократии «верховенство закона» и «государство» как инструмент принуждения [8].

ІІ. Следующим аспектом рассмотрения драмы Догвилля будут вопросы психологического свойства, ведь трагедия назревает и на интимно-личностном уровне. Почему Грейс не сопротивляется произволу? Почему она безропотно позволяет надеть себе ярмо с колокольчиком на шею? Почему она даёт пользоваться собой всем от мала до велика?

Если мы присмотримся к героям киноленты внимательнее, то заметим, что поляризация «горожане/Грейс» обусловлена по нашему мнению не только и не столько оппозицией «свой/чужой» или «туземец/пришелец» (ведь вначале всё было нормально). Полюса противопоставлены их отношением к миру — для жителей Догвилля их «вселенная» заканчивается на выезде из города, а вот Грейс принадлежит по сути своей «Большому миру», миру, как можно предполагать, разнообразному и неоднородному. Если горожане считают, что любого человека можно воспитывать и воспитать (лучше всего это в фильме сформулировала жена Чака), то Грейс релятивистична, она всегда всему находит оправдание и прощение. Правда, в конце фильма главарь «гангстеров» (он же и отец Грейс) называет это «высокомерием», высокомерием святой, снисхождением существа высшего к врождённым порокам низших. Её моральный релятивизм сильно смахивает как на христианскую концепцию «изначальной грешности» Адамового рода, так и на популярную «политкорректность», коя есть ошибочное отождествление терпимости с ненасилием [9]. В этом смысле, Грейс — просто таки образцовое воплощение современного неолиберального «Homo politicus».

Итак, что происходит? — горожане, нутром почуяв слабинку своей гостьи (ибо, по её словам и делам, выходило, что правы всегда они, во всяком случае их природа такова и другой быть не может), превращают гостью в рабыню и цепляют на неё ошейник. Ею без малейших угрызений совести пользуются как женщины (дармовая рабсила), так и мужчины (дармовая «дырка» [10]). Её предают все, даже казавшийся самым близким возлюбленный — он всё это время вёл двойную игру, не выбрасывая, на всякий случай, телефончик «гангстеров».

Из этой ситуации нет и не может быть позитивного выхода — чудес не бывает, люди во мгновение ока не меняются. Всё идёт по тысячелетиями опробованной схеме: «еретиков не убеждают, их сжигают». «Делу веры», однако, всегда придают иллюзию милосердия и законности — если в Афинах Сократу не помогло выступление на суде, то и Грейс не стало легче от выступления в церкви на общем собрании. Поскольку нет государства (или обращение к нему чревато неприятностями «за укрывательство»), но есть более близкие и менее формальные «гангстеры», которым зачем-то нужна Грейс, то горожане Догвилля обращаются непосредственно к ним. С этого момента отношение горожан к Грейс разительно меняется — она уже не рабыня, но священная жертва во имя сохранения Догвилля, она теперь житель «мира иного» (мы опять видим параллель с античностью, средневековьем и новым временем — жертвенных быков холили и украшали, еретиков перед костром формально прощали, с приговорёнными к гильотине вплоть до эшафота идёт священник, у смертника есть последнее желание...).

И вот — кульминация: в Догвилль с неспешным достоинством въезжают
«гангстеры». Свершается чудо — theos ek mechane; — как в античном театре, на сцену спускаются боги и наступает неожиданная, но психологически естественная развязка — духовная эволюция Грейс оканчивается за считанные минуты «апофеозом» (apotheosis — обожествление). Девушка, бывшая до этого как бы воскресшей святой средневековых житий и мартирологов [11], «возносится на небо», соглашаясь принять от своего «бога-отца» абсолютную власть для попечения о благе людей в юдоли скорби — племя человеков грешно и слабо (это она говорила и раньше), но если раньше она бежала ответственности, называя отца-гангстера «высокомерным» за то, что он решает вопросы жизни и смерти других людей, то теперь она соглашается быть сопричасной этому «высокомерию».

Почему же она уничтожает Догвилль? Ведь она — «богиня-дочь»? Но и в этом нет противоречия — христианский бог тоже не всесилен, он не воспитатель, а селекционер: тем, кто отверз душу для него, он готовит спасение, тем же, кто упорстует во грехе и гордыне, предуготовлена геенна огненная... «Еретиков не убеждают, их сжигают», эта максима, бывшая до этого судьбой Грейс, парадоксальным образом становится судьбой Догвилля. Город исчезает в огне. Спасшимся и помилованным в Городе псов оказывается только сторожевой пёс.

Примечания:

1. Лещинский Е. Б., Малыгин М. С., Касянчук М. Г. Боец невидимого фронта (попытка психологического анализа) // Психология. — 2003. — № 1(43). — С.15-18.
2. Лишь слегка ощущается его присутствие: раза два приезжает полицейский наклеить объявление на церкви, упоминаются выборы, которые граждан никак не волнуют, а в остальном только опасения сделать что-то незаконное репрезентируют эту далёкую власть.
3. Вот откуда, к слову сказать, пошли популярные нынче тренинги и группы взаимопомощи.
4. Если, конечно, абстрагироваться от таких «мелочей» как использование админресурса для фальсификации результатов голосования.
5. Ивин А. А. Философия истории: Уч. пособие. — М.: Гардарики, 2000. — С.158-159.
6. Платон. Апология Сократа / в кн. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т.1. — М.: Мысль, 1990. — С.70-96.
7. Аристотель. Политика / в кн. Мыслители Греции: от мифа к логике. — М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1998. — С.91-437.
8. По ходу заметим, что эта мысль столь часто повторялась, что стала воистину общим местом либеральной политологии.
9. См. Лещинский Е. Б. Толерантность и моральный релятивизм // Психология. — 2002. — № 2(34). — С.13-15.
10. Это очень сильный, хотя и побочный мотив художественной ткани. Несмотря на то, что все подобные сцены показаны символично, без «патологического заголения», после просмотра складывается стойкое мнение, что всякий мужчина, совершающий фрикции, есть мерзавец, заслуживающий, как минимум, кастрации.
11. Заметим, что само имя у Грейс — «благородное» (в отличие от прочих жителей Догвилля), оно косвенно подтверждает нашу гипотезу о «сакральной роли» этой героини. Поле значений слова «grace» — «благодать, милость, прощение, благоволение, добродетель».
Автор: Максим КАСЯНЧУК

Секс и светскость

2011-05-21T10:54:00.004+03:00

У атеистов сексуальная жизнь богаче, чем у верующих, которых как во время близости, так и на протяжении многих недель спустя «изводит чувство греха», утверждают исследователи.

В частности, неверующие более готовы обсуждать различные сексуальные фантазии и находят большее удовлетворение, когда они реализуются.

К таким выводам пришли ученые-психологи Даррел Рей и Аманда Браун из Канзасского университета в США, сообщает британская газета The Daily Mail.

Представители обеих групп, участвовавших в эксперименте, признали, что выполнили одни и те же действия — такие как мастурбация, рассматривание порнографических изображений, оральный секс и т. д.

Как выявило исследование, последователи религии наслаждения при этом не получали, поскольку им препятствовали ограничения, созданные системой их взглядов. Следствием этого становилось острое чувство сожаления, которое не покидало их после того, как они достигали кульминации.

Итоги работы ученых опубликованы в издании «Секс и атеизм». В эксперименте принимали участие более 14,5 тыс. человек.

Все респонденты, как свидетельствует отчёт, занимались сексом одинаковое число раз в неделю. Их активность соответствовала их возрастной категории.

Тем не менее искренне верующие люди оценивали свою сексуальную жизнь намного ниже, чем атеисты, и признавались в том, что их не покидало чувство вины.

Представители таких строгих религий, как мормоны, заняли самое высокое место по введенной учеными шкале осознания вины. Их средний балл составлял 8,19 из 10. Рядом с ними оказались свидетели Иеговы, пятидесятники, адвентисты Седьмого дня и баптисты.

Католики оценили свои уровни вины в 6,34, а лютеране в 5,88. Атеисты и агностики получили соответственно 4,71 и 4,81 балла.

Из тех, кто воспитывался в строго религиозных традициях, 22,5% участников заявили, что их пристыдили бы или, в крайнем случае, высмеяли за занятие мастурбацией. Среди атеистов с подобными заявлениями выступили 5,5% реципиентов.

Ученые выразили беспокойство по поводу того, что дети, воспитывающиеся в строгих религиозных традициях, скорее всего, получат сексуальное воспитание, тайно знакомясь с порнографией, поскольку разговоры о сексе с родителями были бы для них немыслимы.

Есть и еще одна находка, сделанная психологами: люди, потерявшие веру и ставшие атеистами, заявляют о существенном прогрессе в достижении сексуального удовлетворения.

У верующих же дело обстоит сложнее. Как рассказал Даррел Рей, данные исследования показывают, что религиозные люди ощущают особую вину, размышляя о своем сексуальном поведении, однако это не останавливает их, но только приводит к тому, что они начинают плохо себя чувствовать.

Примечание:
Отчёт на англ. можно скачать по адресу: http://ipcpress.com/index.php?id=42
Автор: Максим КАСЯНЧУК

Уровень гомофобии в Украине: результаты очередного мониторинга общественного мнения

2011-05-18T18:02:00.011+03:00

Сравнительные результаты опроса общественного мнения, проведенного в марте 2011 г. компанией «ТНС-Украина» по заказу Информационно-правозащитного Центра для геев и лесбиянок «Наш мир» и обработанные Максимом КАСЯНЧУКОМ

В марте 2011 г. Центр «Наш мир» заказал компании «Тейлор Нельсон Софрез Украина» очередное исследование общественного мнения, предметом которого стало изучение отношения к людям гомо- и бисексуальной ориентации на общенациональной репрезентативной по региону, типу населённого пункта, возрасту (в интервале от 16 до 75 лет) и полу выборке. Опрошено 1200 респондентов в 48 городах и 32 сёлах Украины. Математическая точность выборки составила ± 3%.

Аналогичные опросы были проведены в 2002 и 2007 гг. Таким образом, это дало возможность не только узнать современное положение вещей, но и выявить тенденции.

Основные результаты в исторической перспективе

В ходе исследований респондентам, кроме вопросов социодемографического блока, были заданы и вопросы, касающиеся восприятия жителями Украины своих гомо- и бисексуальных сограждан.

Первый вопрос касался восприятия прав членов ЛГБТ-сообщества в целом (табл. 1). Следует отметить, что по сравнению с 2007 г. несколько возросла доля как тех, кто поддерживает идею равных прав независимо от сексуальной ориентации, так и тех, кто выступает за наличие дискриминации. Вместе с тем, этот рост (34 и 36%, 47 и 49%) нельзя считать статистически достоверным — в реальности прошедшие пять лет не изменили соотношения между сторонниками и противниками равноправия.

Статистическое различие между долями затруднившихся ответить за пятилетний промежуток невелико (24 и 19%, 19 и 15%), однако за десять лет уменьшение числа затрудняющихся весьма значимо (24 и 15%). Таким образом, всё больше людей из прежней группы сомневающихся пополняет группы согласных и не согласных с тем, что члены ЛГБТ-сообщества являются равноправными гражданами.

Таблица 1. Члены ЛГБТ-сообщества как равноправные сограждане: мониторинг мнений жителей Украины, %, N = 1200

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	2002 г.	2007 г.	2011 г.
Да, все должны иметь одинаковые права	43	34	36
Нет, должны быть некоторые ограничения	34	47	49
Затрудняюсь ответить	24	19	15

Абстрактное восприятие прав человека, без их детализации, может давать искажённую картину. Именно поэтому два следующих вопроса, касающихся наиболее болезненных и вызывающих острые дискуссии тем — однополые браки и воспитание детей гомосексуалами — были нужны для уточнения границы приемлемости равноправия.

Доля респондентов, признающих право гомосексуальных пар на официальную регистрацию своих отношений, не изменилась за 10 лет (табл. 2) — таких приблизительно пятая часть. Вместе с тем, наблюдается стабильное снижение доли затруднившихся ответить, которые пополняют группу категорических противников такого аспекта гражданского равноправия.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в ответах на вопрос о праве ЛГБТ на воспитание детей (табл. 3).

Можно предположить, что обострившаяся в последние годы общественная дискуссия по ЛГБТ-вопросам, в том числе регулярные высказывания консервативных сил на тему однополых партнёрств, приводит к пополнению группы противников официальной регистрации гомосексуальных браков за счёт тех, кто раньше не мог занять чёткую позицию в отношении предложенной проблематики.

Таблица 2. Члены ЛГБТ-сообщества как равноправные сограждане в контексте права на брак и семью: мониторинг мнений жителей Украины, %, N = 1200

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные пары должны иметь право регистрировать свои отношения подобно обычной супружеской паре?»	2002 г.	2007 г.	2011 г.
Да, должны иметь такое право	19	16	19
Нет, ни в коем случае нельзя предоставлять такого права	40	52	64
Должны быть исключения (индивидуальное рассмотрение)	14	11	–
Затрудняюсь ответить	27	21	17

Примечание: в 2011 г. варианта ответа «должны быть исключения» в опроснике не было; мы относим этих респондентов 2002 и 2007 гг. к группе, которая «затрудняется ответить».

Таблица 3. Члены ЛГБТ-сообщества как равноправные сограждане в контексте права воспитывать детей: мониторинг мнений жителей Украины, %, N =1200

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные граждане имеют право воспитывать детей?»	2002 г.	2007	2011 г.
Да	22	17	17
Нет	49	60	69
Затрудняюсь ответить	29	23	14

Примечательно, что доля согласных с тем, что у ЛГБТ-граждан есть право на официальную регистрацию однополых партнёрств (табл. 2) и на воспитание детей в однополых парах (табл. 3), примерно в два раза меньше, чем доля тех респондентов, которые утверждают, что «все должны иметь одинаковые права» (табл. 1). Это подтверждает выдвинутое выше предположение об абстрактности восприятия вопросов равноправия.

Исходя из стабильности доли согласных с тем, что у ЛГБТ-граждан есть право на официальную регистрацию однополых партнёрств и на воспитание детей, можно предположить, что с развитием общественной дискуссии по вопросам однополых браков абстрактное представление украинских граждан о равноправии для ЛГБТ будет конкретизироваться, соответственно доля сторонников полного гражданского равенства граждан с разной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью будет уменьшаться и сравняется, в конце концов, с долей респондентов, признающих за ЛГБТ право на брак и семью.

В отличие от прежних опросов, этот был дополнен вопросом о личном знакомстве с ЛГБТ (табл. 4). Подавляющее большинство ответило на него отрицательно — всего 6% респондентов знают лично какого-нибудь гея или лесбиянку.

Таблица 4. Личное знакомство с представителем ЛГБТ-сообщества (2011 г.), N = 1200

«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»	%
Да	6
Нет	89
Затрудняюсь ответить	5

Из сопоставления с другими вопросами следует, что принадлежность к сторонникам или противникам гражданского равноправия независимо от сексуальной ориентации связана с личным знакомством с представителем ЛГБТ-сообщества: среди тех, у кого такие знакомые есть, значимо больше тех, кто поддерживает идею предоставления гомосексуальным жителям Украины, таких же прав, какими обладают и граждане гетеросексуальные (табл. 5), и при этом меньше доля затруднившихся с ответом (личное знакомство с ЛГБТ способствует выработке более чёткой гражданской позиции в отношении ЛГБТ).

Таблица 5. Распределение мнений жителей Украины (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан в зависимости от наличия знакомства с представителями ЛГБТ-сообщества, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»
	Да, N = 76	Нет, N = 1065
Да, все должны иметь одинаковые права	57	34
Нет, должны быть некоторые ограничения	39	51
Затрудняюсь ответить	4	15

Аналогично распределяются ответы по проблеме официальной регистрации однополых союзов (табл. 6) и воспитания детей (табл. 7).

Таблица 6. Распределение мнений жителей Украины (2011 г.) в отношении признания права членов ЛГБТ-сообщества на брак от наличия знакомства с представителями ЛГБТ-сообщества, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные пары должны иметь право регистрировать свои отношения подобно обычной супружеской паре?»	«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»
	Да, N = 76	Нет, N = 1065
Да, должны иметь такое право	39	17
Нет, ни в коем случае нельзя предоставлять такого права	47	67
Затрудняюсь ответить	13	16

Таблица 7. Распределение мнений жителей Украины (2011 г.) в отношении признания права членов ЛГБТ-сообщества воспитывать детей от наличия знакомства с представителями ЛГБТ-сообщества, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные граждане имеют право воспитывать детей?»	«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»
	Да, N = 76	Нет, N = 1065
Да	38	15
Нет	53	72
Затрудняюсь ответить	9	13

Таким образом, приведённые данные свидетельствуют о продолжающихся процессах поляризации общественного мнения в отношении ЛГБТ-проблематики, при этом соотношение сил сторонников и противников гражданского равноправия отношении ЛГБТ складывается в пользу поддержки существующей институциональной дискриминации. На сегодня переломить эту тенденцию может только бОльшая открытость самих рядовых геев и лесбиянок, которая пока находится на низком уровне.

Взаимосвязь с социодемографическими характеристиками

Пол. Восприятие прав членов ЛГБТ-сообщества в целом очень слабо связано с биологическим полом респондентов — мужчины несколько менее склонны, в отличие от женщин, соглашаться с утверждением, что «все должны иметь одинаковые права» (табл. 8).

Но даже это слабое различие исчезает при конкретизации — мнения респондентов обоих полов одинаково распределяются между сторонниками и противниками регистрации однополых партнёрств и воспитания детей гомосексуальными гражданами.

Возможно, это объясняется тем, что согласно полученным в этом опросе данным одинаковые доли мужчин и женщин лично знакомы с каким-либо геем или лесбиянкой.

Таблица 8. Распределение мнений жителей Украины разного биологического пола (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	Пол респондента
	Мужской, N = 560	Женский, N = 640
Да, все должны иметь одинаковые права	32	39
Нет, должны быть некоторые ограничения	54	44
Затрудняюсь ответить	14	17

Возраст. Самому молодому респонденту этого опроса исполнилось 16 лет, самому пожилому — 75, средний возраст опрошенной выборки составил 43 года.

С целью выяснить, как связан уровень признания гомосексуалов в качестве равноправных сограждан с возрастом опрошенных, выборка была условно разделена на три подгруппы: молодые люди (до 30 лет), зрелые (от 30 до 50 лет) и пожилые (50 лет и старше).

Таблица 9 свидетельствует, что между группами молодых и зрелых респондентов нет никаких существенных различий, тогда как среди пожилых значительно меньше тех, кто согласен с тем, что «все должны иметь одинаковые права» и, соответственно, больше противников этого мнения. Примечательно, что доля затруднившихся в ответе на этот вопрос практически одинакова во всех группах (различие между группами в 2–3% находится в границах статистической ошибки).

Таблица 9. Распределение мнений жителей Украины разного возраста (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	Молодые, N = 321	Зрелые, N = 447	Пожилые, N = 432
Да, все должны иметь одинаковые права	43	39	27
Нет, должны быть некоторые ограничения	44	46	55
Затрудняюсь ответить	13	15	18

Отношение к праву на официальную регистрацию однополыми парами своих отношений и на воспитание детей значительно чётче указывает на различия между разными возрастными группами (табл. 10 и 11) — молодёжь является более либеральной, чем зрелые и пожилые респонденты, при этом доля затрудняющихся всё так же остаётся стабильной.

Таблица 10. Члены ЛГБТ-сообщества как равноправные сограждане в контексте права на брак и семью: мнение респондентов разного возраста, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные пары должны иметь право регистрировать свои отношения подобно обычной супружеской паре?»	Молодые, N = 321	Зрелые, N = 447	Пожилые, N = 432
Да, должны иметь такое право	27	17	13
Нет, ни в коем случае нельзя предоставлять такого права	56	64	70
Затрудняюсь ответить	17	19	16

Таблица 11. Члены ЛГБТ-сообщества как равноправные сограждане в контексте права воспитывать детей: мнение респондентов разного возраста, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные граждане имеют право воспитывать детей?»	Молодые, N = 321	Зрелые, N = 447	Пожилые, N = 432
Да	22	16	12
Нет	64	67	75
Затрудняюсь ответить	14	16	13

На личное знакомство с геем или лесбиянкой также указывали преимущественно молодые люди (табл. 12), что согласуется с предыдущими данными о большей либеральности представителей поколения «до 30».

Таблица 12. Личное знакомство с представителем ЛГБТ-сообщества респондентов разного возраста, %

«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»	Молодые, N = 321	Зрелые, N = 447	Пожилые, N = 432
Да	10	7	3
Нет	85	89	92
Затрудняюсь ответить	5	4	6

Уровень образования. Полученные данные свидетельствуют о прямой связи уровня образования респондента и его восприятия ЛГБТ как равноправных сограждан — чем образованнее человек, тем он более склонен соглашаться с утверждением, что «жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны» (табл. 13).

Совершенно аналогично распределяются мнения респондентов разного уровня образования в отношении права ЛГБТ официально регистрировать свои отношения (табл. 14) и воспитывать детей (табл. 15).

Таблица 13. Распределение мнений жителей Украины с разным уровнем образования (2011 г.) в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан, %

«По Вашему мнению, жители Украины, которые имеют гомосексуальную ориентацию, должны иметь такие же права, что и другие граждане нашей страны?»	Начальное и неоконченное среднее, N = 118*	Полное среднее, в т. ч. специальное N = 774**	Высшее, в т. ч. неоконченное, N = 308***
Да, все должны иметь одинаковые права	20	34	46
Нет, должны быть некоторые ограничения	58	50	41
Затрудняюсь ответить	21	16	13

Примечания: * до 9 классов, ** 10–12 классов, *** бакалавр, специалист, магистр, аспирантура, учёная степень.

Таблица 14. Право на брак: распределение мнений жителей Украины с разным уровнем образования в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные пары должны иметь право регистрировать свои отношения подобно обычной супружеской паре?»	Начальное и неоконченное среднее, N = 118*	Полное среднее, в т. ч. специальное N = 774**	Высшее, в т. ч. неоконченное, N = 308***
Да, должны иметь такое право	11	17	23
Нет, ни в коем случае нельзя предоставлять такого права	69	66	57
Затрудняюсь ответить	19	16	19

Примечания: * до 9 классов, ** 10–12 классов, *** бакалавр, специалист, магистр, аспирантура, учёная степень.

Таблица 15. Право на воспитание детей: распределение мнений жителей Украины с разным уровнем образования в отношении признания членов ЛГБТ-сообщества как равноправных сограждан, %

«Считаете ли Вы, что гомосексуальные граждане имеют право воспитывать детей?»	Начальное и неоконченное среднее, N = 118*	Полное среднее, в т. ч. специальное N = 774**	Высшее, в т. ч. неоконченное, N = 308***
Да	8	16	21
Нет	73	70	64
Затрудняюсь ответить	19	14	15

Примечания: * до 9 классов, ** 10–12 классов, *** бакалавр, специалист, магистр, аспирантура, учёная степень.

Выше было показано, что признание ЛГБТ-сограждан в качестве равноправных связано, как правило, с личным знакомством с гомосексуальным человеком. Таблица 16 демонстрирует, что уровень образования респондентов не менее важен, чем наличие знакомых в местных ЛГБТ-сообществах: при одинаковой доле тех, кто указал на опыт общения с каким-нибудь геем или лесбиянкой, респонденты с высшим образованием демонстрируют бОльший уровень поддержки равноправия ЛГБТ, чем респонденты со средним образованием.

Таблица 16. Личное знакомство с представителем ЛГБТ-сообщества респондентов разного уровня образования, %

«Знакомы ли Вы лично с каким-нибудь гомосексуалом (геем, лесбиянкой)?»	Начальное и неоконченное среднее, N = 118*	Полное среднее, в т. ч. специальное N = 774**	Высшее, в т. ч. неоконченное, N = 308***
Да	2	7	7
Нет	91	89	88
Затрудняюсь ответить	6	4	5

Примечания: * до 9 классов, ** 10–12 классов, *** бакалавр, специалист, магистр, аспирантура, учёная степень.

Таким образом, приведённые данные указывают на два основных фактора, с которыми связан уровень общественной поддержки идеи полного гражданского равноправия ЛГБТ-граждан — личное знакомство с открытым в отношении своей сексуальной ориентации гомо- или бисексуалом и уровень образования респондентов, при этом биологический пол респондента, вопреки распространённому мнению, на такую поддержку не влияет.

Прочие факторы, такие как семейное положение, вид деятельности, уровень дохода, религиозная самоидентификация и т. п., либо связаны с возрастом и образованием, либо не образуют достаточного для анализа объёма подвыборок (напр., респондентов, отнесших себя к «неверующим», было всего 31 человек).

**********************************************************

Контактные данные Информационно-правозащитного Центра для геев и лесбиянок «Наш мир»

Телефон офиса в Киеве: (044) 296-34-24
Мобильный телефон для первичной правовой консультации: (095) 273-03-09
E-mail: coordinator(AT)gay.org.ua
Почтовый адрес: а/я 173, г. Киев, 02100, Украина
Web: http://gay.org.ua
Контактное лицо: Андрей Маймулахин, координатор Центра «Наш мир»

Дедушка

2011-05-06T11:37:00.000+03:00

Я до сих пор живу в том доме, который построили мои бабушка и дедушка. У меня в комнате стоит их шифоньер, в прихожей висит центральная часть их трюмо, на кухне стоит большой дубовый стол, за которым собирались гости, наш новый телевизор стоит на их журнальном столике, а в саду плодоносят посаженные ими виноград и абрикосовое дерево. Потолок нашего подвала, где бабушка хранила консервацию, сделан из брони фашистского танка — ни у кого из моих приятелей такого не было, что давало мне, когда я был маленьким, неисчислимые поводы погордиться.

Чуть не забыл: газовая печка, на которой бабушка готовила свои варенья, яблочное повидло и куриный суп (почему-то именно эти блюда мне вспоминаются), и которая до сих пор служит нам, носит её имя — Вера. И это тоже удивляло меня.

Не знаю, была ли она счастливой с дедом. Она часто рассказывала мне, что любила до замужества какого-то другого парня из их села, но Ваня (мой дед) добился её, пригрозив «положить свою голову под топор» (я не совсем понимаю, что имелось в виду, но дела это не меняет — шантаж влюблённым простителен). Она часто жаловалась на поездки деда по «домам отдыха» (без неё, естественно). Тем не менее, в доме был порядок, а ссор при мне не случалось.

Есть у нас и свои скелеты. У деда не было нескольких пальцев и он ничего не рассказывал о причинах. Иногда говорила бабушка: в годы войны, во время гитлеровской оккупации Приазовья Иван Прокофьевич работал на заводе «Азовсталь» и будто бы произошёл несчастный случай — вагонетка, стоявшая на рельсах, почему-то поехала, а руку убрать он не успел. Сквозь зубы рассказывала о том, что рабочие завода саботировали усилия оккупантов запустить производство — козлили домны. В советском детстве это не удивляло.

В 1988 г., в ночь на 8 марта дедушка умер — мама нашла его повесившимся на ручке двери. Причиной, вроде бы, была какая-то неизлечимая урология. Потом, когда я был на втором курсе универа, ушла бабушка. Сама. А когда я уже учился в аспирантуре, скелет выпал из шкафа: в заводской многотиражке появилась статья о подпольщиках (http://forum-mariupol.com.ua/viewtopic.php?f=17&t=1298). В их числе был и Иван Прокофьевич Цыпышев, мастер электромеханического цеха завода «Азовсталь»...

Всё встало на свои места: отрезанные пальцы, танк в подвале, дедушкины именные часы с боем, помощь завода на похоронах и многое другое. Одно непонятно. Почему молчал дед?

Дядя Стёпа — великан!

2011-05-03T11:42:00.000+03:00

«Я боюсь милиции, — написал мне один из знакомых, — поэтому на гей-прайд не пойду». Я задумался: а боюсь ли я милицию? И сам себе ответил: конечно, нет!
Во-первых, для меня милиционер — это Дядя Стёпа из детской книжки и добрый постовой в Кремле, который показал мне, тогда маленькому мальчику, где Царь-Пушка, улыбнулся и приложил руку к козырьку.

Во-вторых, милиционер — это сосед, дядя Серёжа, на нашей прежней квартире, который мог угомонить разбушевавшегося отчима.

В-третьих, милиционер — это восхитительный любовник Ваня, который был женат и который был в постели пассивом, однако его бешенное обаяние и притягательность даже меня превращали в актива

В-четвёртых, я спокойно обращался к милиции, когда нужно было обеспечить охрану презентации моей книги «Феномен гомосексуальности на страницах украинской прессы». И они пошли навстречу.

В-пятых, я привык думать, что они такие же бюджетники, живут, в частности, на мои налоги.

И, наконец, в-шестых и в-седьмых — они тоже люди!

Рисование карт в R

2011-05-02T10:18:00.007+03:00

При подготовке к выступлению на конференцию оказалось, что мне нужна карта. Не очень сложная — показать 14 областей Украины, отметить их цветом. Если бы такая задача стояла в школе, я бы взял контурную карту и аккуратно разрисовал бы её. Но ведь у меня есть под рукой компьютер! Да и таких задач может быть много. Поэтому родилось желание найти способ(ы) рисовать такую красоту на машине.

Вариантов решения может быть несколько.

Первый, тупой — нарисовать от руки, отсканировать и наслаждаться.

Второй, ещё тупее — скачать готовую карту и долго вычищать её средствами фотошопа, гимпа, пайнтбраша и прочими графическими редакторами.

Третий — воспользоваться специальным ПО (ведь кто-то ж эти карты делает!). Надо сказать, что это требует некоторого терпения и желания разобраться как в специальной терминологии, так и в самой, собственно, начинке этого ПО.

Попробуем сделать это с помощью R, в котором даже есть специальный пакет maps, который в связке с ggplot2, говорят, способен творить чудеса. Чуда однако не получилось по простой причине: более-менее актуальные данные в нём есть только для США. Для всего же остального мира — на уровне макрорегионов.

Тем не менее, выход есть (и, наверняка, не один) — проект Global Administrative Areas (http://gadm.org/) не только содержит информацию об актуальном расположении границ административных территорий самого разного уровня, но и предоставляет её в понятном для R виде (http://blog.revolutionanalytics.com/2009/10/geographic-maps-in-r.html).

Пожалуй, это именно то, что мне нужно. Пример работы, указанный на сайте проекта, демонстрирует процесс визуализации языкового разнообразия Швейцарии.

Попытаемся по аналогии реализовать нашу задачу: выделить те области Украины, где в 2009–2010 гг. проводились биоповеденческие исследования МСМ.

В терминале R устанавливаем и загружаем нужный нам пакет sp:

install.packages(sp)
library(sp)

Далее следует найти данные для Украины. Идём на http://gadm.org/country и в выпадающем списке стран выбираем Ukraine, а в списке нужных форматов файлов — R Data. После нажатия OK открывается страничка загрузки, где есть две ссылки.

Первая (Division Level 1, http://gadm.org/data/rda/UKR_adm1.RData) позволяет загрузить файл, в котором территория Украины разделена по административно-территориальным единицам наивысшего уровня — области, АР Крым, г. Киев и г. Севастополь.

Вторая (Division Level 2, http://gadm.org/data/rda/UKR_adm2.RData) предоставляет значительно более подробные сведения — города, районы (для крупных городов и районы города), территории соответствующих горсоветов.

В терминале R загружаем нужный нам файл:

ukr = url("http://gadm.org/data/rda/UKR_adm1.RData")
print(load(ukr))
close(ukr)
str(gadm, max.level=2)

Примечание: после команды print(load(ukr)) R выдаёт сообщение, что массив ukr преобразован в массив gadm.

Если теперь попытаться посмотреть на карту:

spplot(gadm)

то получим следующую схему:

Она показывает, какие типы карт доступны. Например, карта распределения территорий по их площади (Shape_Area) — чем меньше площадь соответствующей единицы, тем горячее её цвет:

spplot(gadm, "Shape_Area")

Если теперь посмотреть на сам массив gadm (привожу только самое начало), то окажется, что имена карт являются заголовками соответствующих столбцов, а строки соответствуют свойствам административно-территориальных единиц (название, тип, площадь, протяжённость границ и т. п.):

> gadm
An object of class "SpatialPolygonsDataFrame"
Slot "data":
   ID_0 ISO  NAME_0 ID_1           NAME_1
0   231 UKR Ukraine 3136         Cherkasy
1   231 UKR Ukraine 3137        Chernihiv
2   231 UKR Ukraine 3138       Chernivtsi
3   231 UKR Ukraine 3139           Crimea
4   231 UKR Ukraine 3140  Dnipropetrovs'k

Наша задача — создать новый столбец с нужными нам свойствами перечисленных единиц. Пускай он называется monitoring и содержит три уровня "не было", "был один мониторинг в 2009 г.", "было два мониторинга в 2009 и 2010 гг.":

monitoring = c("Було в 2009 р.","Не було","Не було","Було в 2009 р.","Було в 2009 р.","Було в 2009 та 2010 рр.","Було в 2009 р.","Було в 2009 р.","Було в 2009 р.","Не було","Не було","Було в 2009 р.","Не було","Було в 2009 р.","Було в 2009 р.","Було в 2009 та 2010 рр.","Було в 2009 р.","Було в 2009 р.","Не було","Не було","Не було","Не було","Було в 2009 р.","Не було","Не було","Не було","Не було")
gadm$monitoring = as.factor(monitoring)
color = rainbow(length(levels(gadm$monitoring)))

Наконец, всё готово и можно полюбоваться результатом:

spplot(gadm,"monitoring",col.regions=color)

Задача решена. На этом можно было бы и закончить. Но хочу напоследок отметить: то, что сейчас предстало как нечто само собой разумеющееся, потребовало полдня усилий, чтобы понять как это работает. При этом усилия прилагал мой БФ. Я лишь описал его действия.
Автор: Максим КАСЯНЧУК

Межличностные и социально-сетевые факторы, влияющие на общение мужчин-геев о незащищённом сексе

2011-04-24T09:12:00.005+03:00

Interpersonal and social network influences on gay men’s communication about unprotected sex /
Anthony M A Smith, Jeffrey Grierson, David Wain, Marian Pitts and Phillipa Pattison // Int. J. STD AIDS. — 2006. — Vol. 17. — P. 267–270. — http://ijsa.rsmjournals.com/cgi/content/abstract/17/4/267

Новое исследование документирует модели, используемые мужчинами-геями при разговоре о незащищённом сексе.

Исследование выполнено на материале структурированных интервью (N = 206), в которых респондентов спрашивали об их социальных сетях. 167 мужчин, вступавших в незащищённый секс, указали на 1390 связей с другими людьми; 33% из них были связаны с обсуждением незащищённого полового акта. Дискуссии о незащищённом сексе были связаны с характером взаимоотношений (как с другим геем или лесбиянкой), с тем, как часто люди проводили время вместе (сексуальные или социальные контакты), и с тем, какова плотность социальной сети.

Авторы работы приходят к выводу, что социальные сети обеспечивает важный контекст для обеспечения безопасной культуры секса.

Связь подростковых суицидов на почве негетеросексуальной ориентации и социального климата

2011-04-23T07:03:00.005+03:00

Американские социологи установили (http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/peds.2010-3020v1?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=gay+suicide&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT), что количество суицидов среди подростков с негетеросексуальной ориентацией гораздо выше в тех районах, где проживает консервативно настроенное население. Между тем в районах, жители которых поддерживают демократов, геи и лесбиянки чувствуют себя куда лучше.

Внимание общественности к этой проблеме было приковано после случая, получившего широкую огласку в прошлом году. Восемнадцатилетний студент университета в Рутгерсе прыгнул с моста после того, как однокурсники записали на видео и выложили в Интернет один из эпизодов его интимных отношений с мужчиной.

Вскоре социологам удалось выявить непропорционально высокий уровень самоубийств в среде подростков-гомосексуалов — каждый из таких юношей и девушек хотя бы раз покушался на собственную жизнь. Между тем в среде молодежи с гетеросексуальной ориентацией количество суицидальных попыток оказалось меньше в пять раз.

Проведя исследование с участием почти 32 тысяч старшеклассников, ученый из Колумбийского университета Марк ХАТЦЕНБУХЛЕР выяснил, что наиболее высокий уровень попыток самоубийства среди школьников, не подвергавшихся издевательствам и не склонным к депрессии, приходится на округа, где представители демократической партии пользуются наименьшей поддержкой. Напротив, существенным фактором повышения риска суицидальных наклонностей оказался политический консерватизм.

Ключевой индекс социологического исследования вычислялся по пяти параметрам: распространенность однополых пар; количество зарегистрированных демократов (избирателей либеральных взглядов, традиционно голосующих за американскую Демократическую партию); наличие образовательных учреждений с программами поддержки геев; школ, где действуют нормы против дискриминации по сексуальному признаку; а также школ, где действуют смешанные коллективы гетеросексуалов и геев.

Выяснилось, что юные гомосексуалы и бисексуалы обоего пола, проживающие в местности с более низким «социальным индексом», на 20% чаще совершают попытки самоубийства, нежели их ровесники, живущие в условиях более благополучного социального климата. В отношении гетеросексуальных подростков аналогичный показатель существенно ниже — разница составляет всего 9%. На основании полученных данных ХАТЦЕНБУХЛЕР сделал своеобразный вывод: социальная среда, благоприятная для геев и лесбиянок, благотворна и для гетеросексуальной молодежи.

Эксперты в области здравоохранения уже назвали этот метод «мощным инновационным способом» оценить масштаб и выявить причины трагических социальных проблем. «Эти данные удивляют? Нет. Важны ли они? Бесспорно», — заявил доктор Роберт БЛЮМ из Центра здравоохранения Bloomberg. Он отметил, что новое исследование стало «шагом в очень важном направлении», а предложенный ХАТЦЕНБУХЛЕРОМ критерий оценки — именно то, чего не хватало современным изысканиям в этой области.

Такое мнение разделяет и Михаил РЕЗНИК, профессор кафедры психического здоровья подростков в медицинском отделении Университета Миннесоты. «Они (подростки) очень глубоко и тонко чувствуют все то, что вокруг них происходит. И проведенное исследование безусловно подтверждает наши догадки о детях и молодежи в целом», — сказал он, подчеркнув тесную взаимосвязь социального климата и подростковой психики.

PS: 1) статья http://www.utro.ru/articles/2011/04/18/969782.shtml, послужившая источником, отредактирована с целью соблюдения корректности высказываний.

2) LINDSEY TANNER. What leads gay, straight teens to attempt suicide? http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_MED_GAY_TEENS_SUICIDE?SITE=NCKIN&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Кто правее: гордость или предубеждение?

2011-04-11T21:31:00.005+03:00

Автор: Ольга БУРМАКОВА, http://www.chaskor.ru/article/kto_pravee_gordost_ili_predubezhdenie_22922

Бродит множество абсурдных мифов о гомосексуальности и трансгендерности, но в задачи этой статьи не входит их опровержение

Весна, наступает время ежегодных акций и мероприятий ЛГБТ. Так сложилось. Может быть, просто потому, что в месяцы обновления и пробуждения жизни хочется надеяться на лучшее. Наблюдая это не первый год, я уже привычно ожидаю волну высказываний политиков, публикаций в прессе и постов в блогах о том, как привезённые с Запада геи всё заполонили, развратили и никуда от них не деться.

Маленькое предисловие

Я часто пишу про ЛГБТ и каждый раз сталкиваюсь с тем, что есть вещи, которые мне давно кажутся очевидными, но их приходится повторять снова и снова. Главная из них — это то, что гомо- и бисексуальность — это нормальные вариации человеческой сексуальности, которые считаются ненормальными в некоторых обществах только из-за культурных установок, а трансгендерность — вариация человеческой гендерной идентичности. Бродит множество абсурдных мифов о гомосексуальности и трансгендерности, но в задачи этой статьи не входит их опровержение. Тем более что разборов и опровержений написано немало, и я настоятельно предлагаю незнакомым с ними читателям сначала ознакомиться, чтобы не оперировать в суждениях неверными фактами.

Весенний призыв... за права ЛГБТ

Весной наступает время ежегодных акций и мероприятий ЛГБТ. Почему-то так сложилось, что именно в это время их сконцентрировано много. Может быть, просто потому, что в месяцы обновления и пробуждения жизни хочется надеяться на лучшее. А может, в продолжение череды гендерных праздников: 14 февраля — День влюблённых, когда пресса и окружающие люди хором напоминают о том, как ценны и прекрасны в их глазах разнополые отношения, и всеми силами игнорируют существование однополых; 23 февраля — праздник, который, несмотря на его официальное название, считают в сущности «мужским» днём, и следом за ним Женский день 8 Марта, которые каждый по-своему напоминают о проблемах тем, у кого с гендером всё не так очевидно.

Вот и получается весенний поток событий: «Неделя против гомофобии» — цикл просветительских мероприятий по разным городам России; за ней акция по привлечению внимания «День молчания» и светлый и позитивный «Радужный флешмоб». И, конечно, любимый жёлтой прессой, вечно запрещённый гей-прайд, громкий пример нарушения государством права на свободу собраний.

Наблюдая за происходящим не первый год, я уже привычно ожидаю волну высказываний политиков, публикаций в прессе и постов в блогах о том, как противные, привезённые с Запада геи заполонили, развратили и никуда от них не деться. Ирония ситуации в том, что основной посыл всех весенних (да и прочих) публичных акций ЛГБТ — это призыв к обществу обратить внимание на их проблемы. Но как раз проблемы ЛГБТ никого не интересуют; год за годом в качестве единственной проблемы рассматривается само их существование, а желание жить нормально воспринимается скандальным требованием. И это показательно.

Право быть

Если собрать вместе все аргументы против геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров, личные, политические, религиозные и какие угодно ещё, то становится очевидна одна пронизывающая их общая мысль: «Я хочу, чтобы их не было». Именно это говорят на самом деле и те, кто предлагает «удавить их, чтоб не засоряли мир», и те, кто рекомендует «перевоспитывать и лечить», и те, кто без конкретных предложений выражают мнение, что геям «не место в нормальном обществе». И даже те, кто ограничивается «мягким» пожеланием «не афишировать».

Почему «не афишировать» — значит «не существовать»? Есть такой эксперимент. Попробуйте в течение дня ни разу не упоминать о существовании своего супруга или любимого человека. Никак, нигде — ни в разговорах с друзьями, ни при получении кредита, ни при звонке родителям. Попробуйте смотреть на привлекательного человека и думать о том, что вам запрещено не то что прикасаться к нему, а просто давать ему понять, что он вам нравится. Попробуйте при виде красивых женщин и мужчин (смотря кого вы предпочитаете) на экране телевизора или на рекламном плакате помнить, что то, что вы испытываете, когда их видите, — ненормально, отвратительно и грешно. Попробуйте не говорить, что вы мужчина или женщина, ни прямо, ни косвенно, — не выдавать этого даже родовыми окончаниями.

Проведите этот эксперимент, а потом возвращайтесь. Как вы себя чувствуете теперь?

Этот эксперимент воспроизводит те рамки, в которых живут «не афиширующие» ЛГБТ. Они вынуждены постоянно подвергать самих себя цензуре. Не потому, что им так хочется, — потому, что так хочет общество. Угрожая при нарушении отвержением со стороны близких, социально-экономическими карами (например, увольнением) и физическим наказанием вплоть до смерти.

Иррациональная и жестокая гомофобия загоняет тех, на кого она направлена, в ловушку из страха, лжи и унижения. Человек не может быть собой, если ему приходится скрывать значительную часть себя. Любой психолог скажет, что отрицание себя — это яд для личности. Неудивительно, что столь многие кончают с собой, или выбирают путь саморазрушения, или живут под гнётом психологических травм. Удивительно, что общество, порой выражая фальшивое сожаление о «потерянных душах», по-прежнему предлагает им менять — ломать и калечить — самих себя, в то время как само всячески сопротивляется изменениям.

Геи, би и трансы не выбирают эту судьбу — это общество выбирает за них. Они рождаются в мире, который их заранее ненавидит. Не за то, что они сделали, а за то, что они есть. Они неизменно оказываются перед выбором: быть такими, какими их хотят видеть, или быть собой. И это не выбор стиля одежды или манеры поведения. Это выбор между своей сущностью, личностью, истинной природой — и «железной девой» чулана. Рекомендация «не афишировать» — не показывать, не рассказывать, скрывать — сводится в конечном итоге к тому же, что прямое пожелание уничтожения.

А когда тебе затыкают рот под угрозой смерти, при малейшей возможности издать хоть звук начинаешь кричать. Например, на площадях — то, что затыкающее рот общество называет «потрясанием бельём на улицах». Впрочем, такой возможности ЛГБТ в России ещё толком не предоставили — получается только очень тихо и очень вежливо говорить в специально отведённых изолированных местах. Но и это кажется обществу слишком сильным шумом.

Гордость

В англоязычных культурах публичные акции ЛГБТ называются «Gay Pride» — «гей-гордость»: слово «гордость» используется как антоним к слову «стыд», которое исторически чаще всего употреблялось для контроля и подавления определённых категорий людей, например негетеросексуалов. «Неправильная» ориентация или идентичность считаются в гомо- и трансфобном обществе поводом для стыда. Об этом нельзя говорить в приличном обществе, это нельзя «демонстрировать» и «афишировать», в сущности, этим нельзя быть. Плохо. Неправильно. Стыдно.

Стыд — мощный инструмент угнетения без видимого насилия. Стыд доказывает человеку, что он хуже других, тех, кто его стыдит. Стыд иррационален и усваивается очень рано, в детстве, — и сам механизм стыда, и конкретные «стыдные» черты. Их набор может быть совершенно абсурдным: слышали детские дразнилки? В них даже самое обычное слово может стать унизительным. А если подкрепить «стыдность» признака якобы достоверными доказательствами, или «всеобщим знанием», или убеждённостью родных и близких, стыд врастает в душу, заставляя считать себя хуже. Стыдиться самого себя.

Стыду в англоговорящих странах противопоставляется гордость. Но для русского уха это слово, наверное, слишком громкое. Я не лингвист, но из чтения-общения на двух языках у меня сложилось впечатление, что в английском «pride» — слово намного более бытовое, чем в русском. Можно гордиться хорошо сделанной работой, налаженной повседневной жизнью, семьёй, самим собой. В русском у этого слова больше ассоциаций, относящих его к чему-то выходящему за рамки обыденного. Гордятся скорее подвигом, открытием, званием. Вот и получается, что при прямой кальке создаётся впечатление примерно такое же, как при замене «гей-прайд» на «гей-парад»: вроде бы имеется в виду одно и то же, но человек не в теме слышит что-то не то.

Согласно словарю Ожегова, гордость — чувство собственного достоинства, самоуважения, чувство удовлетворения от чего-нибудь, чем-либо. Если подставить эти значения вместо проблемного слова «гордость», картина становится куда яснее. И обнаруживаются два аспекта гей-, би- или транс-гордости.

Во-первых, мы получаем гордость как самоуважение. Любой человек со здоровой психикой себя ценит и уважает. (Как и окружающих, заметим.) Себя — всего целиком, включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, которые являются неотъемлемыми характеристиками личности. Поэтому он, с одной стороны, не кичится ни своей ориентацией, ни своей гендерной идентичностью, как не кичатся уважающие себя и других люди (которым нет необходимости доказывать, что они лучше других, так как они знают, что люди равные и разные) ростом, или складом характера, или врождёнными способностями. А с другой стороны, он не позволяет себя оскорблять, унижать и ограничивать в правах за то, что он обладает именно такой характеристикой личности.

Есть и другая сторона вопроса: удовольствие от собственных успехов, то самое, которое звучит в выражении «Out and Proud». В идеальном толерантном обществе было бы всё равно, какая у человека ориентация или гендерная идентичность, как всё равно сейчас, блондин он или брюнет. Но мы живём в обществе неидеальном, и быть в нём гомосексуалом, бисексуалом или трансгендером непросто. Постоянно встаёт выбор: скрыть часть своей идентичности или сообщить о ней. Скрывать — значит подчиняться тем ограничениям, которые создаёт общество, в том числе и стыду. Открывать — значит рисковать подвергнуться опасности или столкнуться с неприятностями. В такой ситуации открытость — это серьёзный шаг, которым стоит гордиться. Деятельность, направленная на то, чтобы избавиться в будущем от ограничений общества, — ещё более серьёзный шаг и ещё более серьёзный повод для гордости.

Вот и получается, что если гомосексуал, бисексуал, трансгендер уважает себя, не стыдится своей сущности — ему есть чем гордиться. Как и гетеросексуалу. Потому что гордость = самоуважение. Если он к тому же живёт открыто, не пряча свою личность, свою идентичность, значительную часть самого себя от мира — ему тем более есть чем гордиться, потому что в этом ему приходится труднее, чем гетеросексуалу.

Впрочем, в России как-то стыдно гордиться собой — в этом вот индивидуальном смысле, в смысле самоуважения. В России вообще не принято демонстрировать индивидуальность. Это даже как-то неприлично. Можно гордиться тем, что ты сделал (для общества). Можно гордиться своим статусом в этом обществе («хороший работник», «примерный семьянин»). Можно на худой конец гордиться своей крутостью (измеряемой в материальных и социальных признаках). А самим собой, своей идентичностью, громко заявлять об этом — нет. При этом российское общество — одно из самых разобщённых.

Человек или общество

Проблемы ЛГБТ в России — это часть общего поля проблем. Женщины, дети, старики, бедные, этнические меньшинства, инвалиды, ЛГБТ — меньшинств и угнетаемых групп много. Что характерно, каждой из этих групп время от времени указывают на какую-нибудь другую и предлагают подумать об их проблемах — ведь проблемы этой группы несерьёзны по сравнению с другими. (Правда, на ЛГБТ никто не указывает. Их проблемы неприличные. Зато им часто указывают, чем им надо заниматься на самом деле.) Чем требовать равных прав для женщин, лучше подумайте о стариках. Чем тратить силы на стариков, лучше подумайте о детях. А ещё лучше — подумайте о России.

«Россия», «страна», «общество» в подобной риторике — это такие сущности, которые не имеют никакого отношения к реальным людям. Каждый раз, когда говорится, например, про ЛГБТ, что «обществу это сейчас не нужно», это исключает ЛГБТ из числа «общества», как будто они не живут в той же самой стране и не платят те же самые налоги, что и те, кто это говорит. Точно так же исключают поочерёдно женщин, стариков, детей, инвалидов... Возникает вопрос, кто же остаётся.

Что в этом плохого? То, что на самом деле практически все бьющие себя пяткой в грудь борцы за благо России хотят, чтобы его обеспечивали другие. Женщины, которые должны рожать. Нерусские, которые должны уехать. Геи, которые должны исчезнуть с лица земли. Несогласные, которые должны заткнуться. Им нужно поджаться, поступиться своими интересами, отказаться от своих потребностей — чтобы борцу было удобно наслаждаться «благом России», ради которого ему самому делать ничего не придётся. Чем громче человек кричит о благе страны, тем больше его интересует собственное благо — и ничьё больше.

Сам по себе эгоистичный интерес, стремление обеспечить комфортную жизнь для себя — вполне нормальное человеческое желание. Вопрос в том, как подходить к реализации задачи. Можно решать её прямолинейно: загрести под себя сколько получится, не обращая внимания на то, какой вред при этом наносится окружающим. Это подход грубой силы, добиться успеха с его помощью можно, только если окружающие почему-то не могут сопротивляться. А результат сохранится до тех пор, пока не найдётся кого-нибудь посильнее или пока те, кого прижали в процессе, не договорятся между собой и не задавят числом.

А можно подойти к решению задачи с умом. Каждый хочет, чтобы ему было хорошо и комфортно. Можно договориться между собой, прочертить границы и устроить так, чтобы хорошо было всем. Правда, в этой ситуации никто не будет иметь безграничную власть и свободу делать что хочет — зато, когда кому-то становится неудобно, это причиняет дискомфорт и остальным и проблема решается общими усилиями. Это положение намного стабильнее. Конечно, для его поддержания приходится идти на компромиссы, и понимать, что интересы других важны для твоего собственного благополучия, и вообще как-то вспоминать о других, а не только о себе — хотя не столько из альтруизма, сколько из здорового эгоизма, разительно отличающегося от бессмысленной жадности первого подхода.

Что характерно, именно сторонники первого подхода чаще всего прикрываются альтруизмом. Эта эгоистическая позиция сильного не просто неприятна — она опасна. Для той самой страны, о благе которой так громко заботятся. Общество, большая часть которого так или иначе недовольна своим положением, — общество нестабильное. Страна, в которой каждый заботится только о себе, а заботу об «обществе» перекладывает на других, начинает разваливаться на куски. В жизнеспособном обществе понимают простую вещь: помогая другому, ты помогаешь себе. То, что ты отдаёшь сегодня, чтобы сделать жизнь других лучше, завтра тебе воздастся — налоги вернутся как улучшение социальной сферы, благотворительная помощь — в виде решения социальных проблем, а возможно, тебе самому потребуется помощь, и тебе будет где её получить. Эгоистичная забота только о собственных интересах без внимания к интересам других людей и групп — это жизнь только сегодняшним днём, в постоянном оборонительном положении.

Право сильного

В связи с тем же эгоизмом возникает парадоксальная ситуация: есть группы — и, соответственно, идентичности, — которым в обществе некомфортно. Например, женщины — вроде как и Женский день есть с мимозами, и равенство прав в законодательстве прописано, но всё же «курица не птица» и рекомендации не пущать, запрещать, заставить рожать и переодеть в юбки до полу звучат регулярно. Или геи — тут повторяться не буду. Есть и другие группы. Всем им группы, обладающие властью, — мужчины, или натуралы, или другая привилегированная группа — отсыпали прав поменьше, чем себе, официально или неофициально. Однако, когда они говорят, что они, вот такие женщины или геи, недовольны ситуацией и хотят — внимание! — ровно столько же прав, не больше, — им отвечают, что нечего требовать особых привилегий только потому, что они принадлежат к этой группе. Не заслужили.

Вопрос, чем те, кто распределяет права и блага, заслужили свою долю, не поднимается. Это доля сильного и право сильного. А остальные обязаны доказывать сильному, что как-то могут быть ему полезны, и выпрашивать подачки. Вот очень показательная цитата: «Меньшинство обязано искать и находить выгоды для большинства... Обязано говорить большинству, что ему же лучше будет, и объяснять, объяснять, объяснять, почему и как именно будет лучше. Обязано делать так, чтобы для достижения меньшинством своих целей большинству не обязательно было заботиться о его, меньшинства, интересах... а достаточно было заботиться о своих собственных».

Меньшинство обязано заботиться о большинстве. Слабый обязан заботиться о сильном. Сильный же никому ничего не обязан. Это право сильного как оно есть.

Женщины обязаны рожать, ведь у нас демографический кризис, но предоставлять им финансовую поддержку, детские сады, прочие ненужные мужскому и бездетному большинству «привилегии»? Ишь чего захотели, они и так дискриминируют мужчин. Инвалиды хотят пандусы, да не в двух местах на разных концах города, а везде? Но на это здоровому большинству придётся выделять деньги, да ещё вдруг ходить станет неудобно... Обойдутся. Геи хотят, чтобы их не обзывали и дали жениться? Непонятно, какой ущерб это приносит большинству, но наверняка какой-то приносит, поэтому — запретить и не давать!

Думать о проблемах сильных легко. У них есть множество средств сообщить о своих желаниях и организовать их реализацию, обязав остальных ею заниматься. Думать о проблемах слабых сложно и неприятно, потому что если с ними что-то делать, то самому, без указки сверху. А если ничего не делать, то надо оправдывать своё бездействие перед собой. Правда, для этого есть множество проверенных годами инструментов типа «а чё они», которые доказывают, что эти слабые — они сами виноваты в своих бедах, потому что слишком многого хотят. Остаётся, правда, смутное опасение: что же будет, если завтра ты сам окажешься в числе тех, кто слабее? Кто поможет тебе? Но об этом можно изо всех сил не думать.

И снова про ЛГБТ

На Западе борьба за права ЛГБТ имеет опору в виде концепций и принципов, на которых большая часть населения выросла и которые считает настоящими ценностями. Право на собственную идентичность, право на услуги, которые государство обязано предоставлять честному налогоплательщику, весь спектр прав человека — на Западе это аргументы. В России же ЛГБТ-активисты оказываются без опоры под ногами, потому что фундамента из общих ценностей нет. Вместо них есть эгоистичное право сильного и призывы заботиться о нуждах «страны» и «общества», при этом игнорируя тех самых людей, которые живут в этой стране и составляют это самое общество.

С одной стороны, государственных кар за гомосексуальность нет: статью отменили, диагноз тоже. Многие вещи, за которые на Западе идёт борьба, в России официально не запрещены: в армии служить можно, кровь сдавать можно.

Но осталось немало других проблем. Например, гомофобия и вызываемое ею насилие (в Перми, в Уфе), когда геев убивают за то, что они посмели проявить интерес, или используют якобы имевшие место «приставания» как оправдание для жесточайшей расправы. Или практически никак не контролируемые и не наказуемые гомофобные высказывания, вплоть до подстрекательства к насилию, которых не стесняются ни политические деятели, ни культурные, ни церковные. А также невозможность вступить в брак и совместно усыновить детей, необходимость скрываться и замалчивать...

Однако любимый ответ на вопрос о том, что же делать, — что нечего по мелочам жаловаться, когда у всей страны сплошной кризис, экономический, демографический и какой-нибудь ещё. Надо сначала ради страны потрудиться, а потом уже заниматься своими личными делами. То же самое говорят любой другой группе, которая хочет улучшения своего положения. И любому человеку — тоже. Для ЛГБТ это звучит особенно радикально: «Не сажают вас — вот и молчите в тряпочку».

Отношение к ЛГБТ показательно, потому что свидетельствует о способности посмотреть дальше собственного носа, дальше предрассудков и стереотипов. И ещё о том, насколько это общество и каждый живущий в нём человек способны думать о проблемах тех, кто слабее, и, помогая им, заботиться о своём завтрашнем дне. Но главное — это показатель того, насколько у каждого человека в данном обществе есть возможность быть собой и жить в комфорте и гармонии с собой и окружающими.

Ольга БУРМАКОВА — российский журналист, переводчик, корреспондент проекта «Гендерные страницы» Фонда им. Генриха Бёлля, которая не раз писала о проблемах ЛГБТ-сообщества России. Её статьи пользуются огромной популярностью у широкого круга читателей из стран СНГ. И в этот раз автор статьи оказалась на высоте, по сути подытожив свои наблюдения и вникнув в суть проблемы существования гомосексуалов. Конечно, Ольга характеризует проблемы российского ЛГБТ-сообщества, не все из которых имеют отношений к нашей стране. Или же имеют, но проявляются не столь сильно. Однако, пути развития России и Украины в социально-культурных сферах весьма схожи, и потому проблемы гомосексуалов в Украине не столь уж отличаются от проблем россиян.

В статье раскрываются наиболее болезненные раны российского сообщества, низкий уровень культуры и толерантности. Часто в наших странах гомофобия носит не чёткий и латентный характер, но она проявляется повсеместно. А реакция на любые публичные действия гомосексуалов вызывает резкую критику и протесты со стороны гетеросексуального большинства. Разные политики обеих стран на волне популизма или под давлением Запада несколько раз меняют свои мнения, то защищая права сексуальных меньшинств, то выступая против пропаганды гомосексуализма.

Ольга пытается показать в своей статье, что все мы — люди. И прежде всего важна наша личность и человеческое достоинство, а уже потом сексуальная ориентация. Если ты достойный член общества, хороший человек, профессионал своего дела, то не важно, человека какого пола ты любишь. Каждый имеет право на личное счастье. И нужно смотреть вглубь человека, а не отвергать его только потому, что он гомосексуален.

Multi sunt vocati, pauci vero electi

2011-04-05T11:23:00.000+03:00

Кажется, половина моей группы занимают чужие места. Во всяком случае, я бы с удовольствием их отчислил. Строго? — Зато справедливо!

Блог странного учёного

Сила искусства

К вопросу об идеологиях

Науки бывают разными

Поездка

Dii maiores

Размышления о стратегии ЛГБТ-движения

ЛГБТК исследования: актуальные проблемы и перспективы

Неисповедимы пути

Искусство фуги

Монетку, что ли, подбросить?

Правило 90%

Выбрать -> Скопировать -> Вставить

Инвентаризация

О бедной латыни замолвите слово

Изнасилования в мужских однополых парах несут угрозу ВИЧ

Когда любовь причиняет боль

Проблема не только в мужчинах

Примечания:

Введение в концепции сетевого анализа

Исследование сексуального поведения 24700 американских МСМ

Примечания:

«Актив», «пассив», «универсал» в исследовании гомосексуальных ролей

Примечания:

Учёные разработали метод организации «Twitter-революций»

Фуфайка как инструмент науки

Исследование: мировой экономикой управляет одна «суперкорпорация»

Задрало!!!

Если завтра — война?

Городские суеверия

Из конференционного блокнота

Преобразование таблицы в массив для логлинейного анализа

Логлинейный анализ

Вступительные замечания

Немного теории

Логлинейный анализ

Тестирование конкретных гипотез

Функция step()

Получение большего объёма информации из модели

Использование glm() для логлинейного моделирования

Последнее замечание

Демографическая сенсация в США: около 2 млн человек состоят в однополом союзе

Маша + Петя =

Путевые заметки

Элитные прачки

Стереотипы о «манерных» повышают риск ВИЧ-инфицирования

Примечание

ІV Национальная конференция ЛГБТ-движения и МСМ-сервиса Украины

Социальные онлайн-сети не меняют способности человека общаться

Примечание:

Вечная истина

Результаты международного исследования отношения к гомосексуальности

Ибисы, ртуть, однополые пары

Любовный пыл гигантских мадагаскарских тараканов

Страсти по Триеру

Примечания:

Секс и светскость

Уровень гомофобии в Украине: результаты очередного мониторинга общественного мнения

Основные результаты в исторической перспективе

Взаимосвязь с социодемографическими характеристиками

Контактные данные Информационно-правозащитного Центра для геев и лесбиянок «Наш мир»

Дедушка

Дядя Стёпа — великан!

Рисование карт в R

Межличностные и социально-сетевые факторы, влияющие на общение мужчин-геев о незащищённом сексе

Связь подростковых суицидов на почве негетеросексуальной ориентации и социального климата

Кто правее: гордость или предубеждение?

Multi sunt vocati, pauci vero electi

Функция `step()`

Использование `glm()` для логлинейного моделирования